Para gran sorpresa de muchos, el uso protestante de cenizas en el Miércoles de Ceniza es un fenómeno moderno. Los reformadores lo suprimieron en el siglo XVI y no reaparecería en las liturgias protestantes hasta finales del siglo XX. La mayoría de los laicos da por sentado que es una costumbre antigua e ininterrumpida, pero la práctica es bastante nueva.
Es una respuesta tentadora y fácil pensar que la razón por la que todos los reformadores y las iglesias protestantes confesionales discreparon de los anabautistas y de los evangélicos bautistas modernos sobre el bautismo es que todavía estaban indebidamente influenciados por el romanismo, pero esa respuesta simplemente no da cuenta de la historia real de la Reforma. No da cuenta de sus propias vidas, escritos y ministerio.
Incluso hoy, aun sin el poder del magistrado detrás, puedo imaginar fácilmente a un consistorio objetando si unos padres quisieran poner a su hijo un nombre escandaloso. Puedo imaginar fácilmente que ese consistorio se negara a bautizar al niño si los padres fueran contumaces. La negativa a escuchar consejo puede indicar otros problemas profundos.
¿Es la subordinación eterna del Hijo (ERAS) una cuestión secundaria? Derrick Brite argumenta que no. Esta posición ataca tres pilares de la fe: la teología propia (al introducir jerarquía ontológica en la Trinidad), la cristología (al caer en monotelismo) y la soteriología (pues un Cristo sin voluntad humana no puede salvarnos). No es un debate menor: es de primer nivel.
En la Ginebra del siglo XVI, los nombres de santos y del Salvador, o los objetos asociados con la devoción religiosa, sí tenían fuertes connotaciones. Eran declaraciones religiosas y políticas. No eran meras elecciones ociosas. Por tanto, estas restricciones formaban parte del programa más amplio de imponer desde arriba (por el magistrado y la Iglesia) la teología y la piedad reformadas.
Incluso hoy, aun sin el poder del magistrado detrás, puedo imaginar fácilmente a un consistorio objetando si unos padres quisieran poner a su hijo un nombre escandaloso. Puedo imaginar fácilmente que ese consistorio se negara a bautizar al niño si los padres fueran contumaces. La negativa a escuchar consejo puede indicar otros problemas profundos.
La distinción de Vermigli entre conocimiento «eficaz» y conocimiento «frío» resuelve así la aparente paradoja de cómo los gentiles pueden conocer a Dios y, simultáneamente, ser condenados por no glorificarlo. No es la veracidad de la revelación general lo que está en cuestión, sino su poder transformador. La misma verdad que permanece estéril y condenatoria cuando es aprehendida por la razón natural, se vuelve salvífica cuando es vivificada por la fe y el poder del Espíritu Santo.
Por tanto, la necesidad absoluta de la Escritura no surge de que el conocimiento natural sea falso, sino de que solo en el Evangelio se ofrece el remedio para que dicho conocimiento sea eficaz. Además, (y vale la pena repetirlo), es en las Escrituras donde se encuentran los misterios de la fe, no en la naturaleza.
Tomás de Aquino ha sido una fuente fructífera para el pensamiento anglicano desde que existe una Iglesia de Inglaterra independiente, y la enorme variedad de temas sobre los que los anglicanos se han servido de él a lo largo de los siglos —metafísica, doctrina de Dios, teología natural, hermenéutica e interpretación bíblica, cristología, sacramentos, ética y demás— es un testimonio rotundo de esta realidad.
Deberíamos ser sensibles a la «división del trabajo», según la cual algunos ministros están peculiarmente dotados y son capaces en ciertos temas, pero no en todos. Cuando los mismos individuos exponen una y otra vez sobre cualquier tema, uno se pregunta si se trata de un don y una pericia específicos ¡o de la persona! Una ponencia en una conferencia debería ser el resultado de un estudio serio sobre el tema, pero a veces me he preguntado si ese ha sido el caso.
Si Calvino cita un pasaje bíblico en la Institución, debe considerarse como una nota al pie, y lo más útil es acudir a su comentario correspondiente, pues probablemente es lo que él mismo esperaba que hiciera el lector. Sus comentarios ofrecen una ampliación y una profundización que ayudan a comprender mejor la cuestión teológica que está en juego. En este sentido, acudir a los comentarios puede librarnos de una lectura superficial de la Institución y permitirnos una interpretación más fiel de su pensamiento.
Para comprender las Instituciones, también es necesario ir más allá de ellas. No corras el riesgo de distorsionarlas o malinterpretarlas asumiendo con ingenuidad que contienen todo su pensamiento. En su lugar, léelas como Calvino quería que fuesen leídas: acompaña tu lectura con los comentarios, lee sus sermones, examina sus tratados y consulta su correspondencia.
«La doctrina romana sobre el purgatorio, las indulgencias, la adoración y el culto, tanto de imágenes como de reliquias, y también la invocación de los santos, es una fábula sin fundamento, vanamente inventada, y no tiene respaldo alguno en la Escritura, sino que más bien es contraria a la Palabra de Dios».
Independientemente de que se acepte o no el decreto, las aclamaciones que siguen a las suscripciones crearon algunos problemas tanto para los carolingios contemporáneos como para los protestantes posteriores, ya que los obispos reunidos pronunciaron a continuación varios anatemas. Si una persona dice: «Acepto las enseñanzas del Segundo Nicea», ¿significa eso que acepta no solo el decreto, sino también los anatemas? Un anatema no es solo un desacuerdo con alguien, sino una declaración de que esa persona es un hereje destinado a la perdición a menos que se arrepienta. Y no solo anatematizan a «los que aplican a las imágenes sagradas lo que dice la Escritura divina contra los ídolos», sino también a «los que no besan las santas y venerables imágenes». Si aceptamos estos anatemas como parte de la enseñanza del concilio, en ellos queda incluida una gran parte de la tradición reformada. Por mucho que un anglicano como yo esté en desacuerdo con mis amigos presbiterianos reformados que sacan al niño Jesús de los pesebres, ¿realmente me atrevería a declararlos anatema? ¿Puede alguien que esté de acuerdo con las enseñanzas de la Reforma protestante del siglo XVI aceptar estos anatemas?
