En este artículo Steven Wedgeworth demuestra cómo la doctrina de la Inmaculada Concepción es una tradición inventada, sin base bíblica y, en realidad, bastante tardía. Además, muestra como Tomás de Aquino malinterpreta a San Agustín y cómo la tradición debe permanecer como sirviente y no como amo.
¿A dónde acude un protestante para interpretar un pasaje de las Escrituras que no está claro? ¿A dónde vamos cuando nuestra interpretación de las Escrituras es razonable, pero debido a la falta de claridad en el texto, no nos proporciona absoluta certeza? Según los principales teólogos reformados del pasado, como Hooker y Jerónimo Zanchi, recurrimos a la tradición transmitida por los padres de la iglesia. Por supuesto, siempre lo hacemos en sumisión a la revelación de la voluntad de Dios en la Escritura (recibida racionalmente).
Como pastores de estudiantes tenemos que tomarnos esto muy en serio. Sabemos que vivimos en días de ignorancia doctrinal. Por eso es necesario plantar más iglesias que enseñen la Palabra. La tentación es agarrar a cualquiera que parezca exteriormente diferente a las masas. Sin embargo, la lista de cualidades de los apóstoles para el oficio de ministro (obispo/ supervisor) solo incluye una cualidad doctrinal: «Capaz de enseñar» (1 Tim. 3:2). ¿Has notado que el resto de la lista es moral? El obispo necesita conocer la Palabra. Sin embargo, el enfoque de Pablo es la piedad del propio aspirante. Se centra en su piedad en relación con su familia. La forma en que lidia con sus hermanos y hermanas espirituales y el mundo es lo que preocupa a Pablo (1 Tim. 3:1-7).
Sabía de Tomás solo como “el gran maestro de la escolástica”, e inferí que “escolástica” era un código para racionalismo, es decir, otorgar a la razón la posición de maestra en lugar de sierva… Cuando comencé a leer a los escritores ortodoxos reformados por mí mismo, me sorprendió ver cuán favorables eran hacia Tomás. Esto me planteó una elección: la visión neocalvinista de nuestras relaciones con Tomás (y otros) o el enfoque reformado clásico sobre Tomás. Finalmente, después de leer a Tomás con mayor profundidad por mí mismo, elegí lo último.
La Iglesia de Roma, considerada como una corporación ministerial unificada, no se puede reconocer como iglesia. No se puede otorgar legitimidad a sus órdenes, al menos no en los términos de Roma, ni se puede decir que Roma tenga jurisdicción o autoridad sobre algún creyente. Sin embargo, el derecho de Dios sobre las iglesias dentro del romanismo continúa siendo verdadero, por lo que sus bautismos pueden aceptarse como válidos. Sin embargo, este no es tanto un punto de bendición para Roma, sino más bien un testimonio perdurable del verdadero evangelio que ella suprime.
El ensayo introductorio de Richard Muller en Drawn intro Controversie debería ser una lectura requerida a los ministros, especialmente a aquellos que polemizan sobre asuntos relacionados con la ortodoxia confesional. En su ensayo enumera lo siguiente: 1) debates relacionados con los límites confesionales, que pasaban o enfatizaban los límites; 2) debates sobre asuntos filosóficos; 3) debates de importancia significativa que amenazaban con llegar a un nivel confesional; 4) debates sobre temas teológicos que no presionaban los límites confesionales.
Aunque se puede decir mucho más al respecto, lo que he proporcionado sirve como una breve reseña de la apropiación y apreciación de Aristóteles (y otros filósofos griegos) por parte de Calvino, y del uso de la teología natural que se encuentra en sus comentarios y en las Instituciones. Calvino fue un teólogo católico, que trató de utilizar a los mejores pensadores de la historia, uniéndose a ellos en la búsqueda de verdades gloriosas con el fin de dirigir a la gente hacia el Dios Trino.
La vía media en realidad se encontraba entre Ginebra y Augsburgo. Nos complace ser denominados “católicos” en el sentido de ser conscientes de la historia, intelectualmente cosmopolitas, o incluso culturalmente pro-cristiandad, pero negamos que esto nos imponga la carga de aproximarnos a doctrinas, liturgias o prácticas deformadas. Creemos que las antiguas controversias fueron respondidas de manera decisiva, al menos en sus puntos esenciales, por los Reformadores protestantes, y negamos que los desarrollos teológicos o historiográficos posteriores hayan cambiado esto de manera significativa.
La gente aclama a estos supuestos genios por su perspicacia, su creatividad y la forma única en que presentan las doctrinas de las Escrituras. El problema es que, separado de un ancla confesional, el teólogo o pastor individual se convierte en el listón de la ortodoxia doctrinal. La gente mide la veracidad doctrinal por las huellas únicas del genio. El grado en que uno emula al genio es el grado de su éxito. El grado en que las iglesias se hacen eco de los distintivos doctrinales del genio es el grado en que son fieles a las Escrituras. El problema con tal ethos es que en ninguna parte de la Escritura vemos a la iglesia mirando a una sola persona para definir la creencia, a menos, por supuesto, que esa persona sea Jesucristo. Bajo la poderosa influencia del romanticismo y su poder para moldear la cultura, gran parte del evangelicalismo permite que sean las celebridades las que moldeen sus convicciones doctrinales, en lugar de la Iglesia.
Entre los reformadores continentales había algunos que querían continuar con la larga tradición de obispos gobernantes en la Iglesia. Martín Bucero, Pedro Mártir Vermigli y Girolamo Zanchi apoyaban esta idea, solo por nombrar algunos.
