El lugar de las imágenes en la tradición protestante

En un ensayo reciente de Ad Fontes (y traducido por Catolicismo Reformado que puedes leer aquí), el Dr. Matthew Hoskin presentó un argumento sorprendente. Al principio y al final del artículo, afirma brevemente que la veneración de iconos se encuentra “dentro de los límites de los formularios de algunas iglesias protestantes”. Esta afirmación levantó más de una ceja, y al menos una de ellas fue la mía. Después de todo, una visión crítica de los iconos e imágenes ha sido históricamente uno de los aspectos que más distingue al protestantismo tanto del catolicismo romano como de la ortodoxia oriental. En lo que sigue, me gustaría presentar mi desacuerdo con el Dr. Hoskin en este punto.

Antes de comenzar el argumento propiamente dicho, no me queda del todo claro qué iglesias tiene en mente el Dr. Hoskin. El único ejemplo que ofrece es el anglicanismo, pero este ejemplo falla porque, como mostraré con más detalle, los formularios anglicanos sí prohíben toda veneración de iconos. Además, si bien existe cierta diversidad entre las iglesias luteranas y reformadas sobre la permisibilidad de las imágenes religiosas en las iglesias, están de acuerdo sobre el peligro de usarlas en el culto.

Para ser justos con el Dr. Hoskin, la mayor parte de su ensayo no se centró en este punto. La mayor parte fue una útil explicación histórica del Segundo Concilio de Nicea y la oposición a este por parte de los carolingios. Para ese propósito, el ensayo fue bastante bueno, dando una descripción general apropiadamente detallada de la historia en una cantidad de espacio relativamente corta. Si no fuera por los párrafos iniciales y finales, recomendaría el artículo sin dudarlo. Sin embargo, ahí están. Comienza con lo que él llama su “hipótesis impopular”, y termina con la sugerencia de que los límites más amplios del protestantismo confesional pueden acomodar “la veneración bizantina de [iconos]”. Este desafortunado inclusio, en mi juicio, arruina el resto del texto.

Tampoco es obvio si el Dr. Hoskin apreció plenamente lo dramática que era la afirmación que estaba haciendo, ya que el argumento doctrinal positivo es en realidad bastante corto. No discute el nivel de conocimiento que los reformadores protestantes tenían sobre el material histórico que proporciona su ensayo. Su punto más importante es la “distinción entre culto y veneración”. Pero esta no es realmente una contribución nueva al debate. Calvino discutió la distinción entre dulia y latría en sus Instituciones 1.11.11, y Lancelot Andrewes abordó tanto la distinción entre proskynesis y latreia, como la de dulia y latría en su A Pattern of Catechetical Doctrine (bajo su discusión del segundo mandamiento). La posición de la Reforma no puede ser fácilmente eludida mediante el uso de distinciones que los propios reformadores entendieron y rechazaron.

El resto de este ensayo resaltará declaraciones confesionales de diversas iglesias reformadas, incluyendo los anglicanos y los luteranos, para demostrar que no hay lugar para la veneración de imágenes. Un individuo puede concluir que la Reforma estaba equivocada en este punto, pero no podrá demostrar que las confesiones reformadas permiten la restauración de imágenes e íconos. De hecho, el rechazo a la veneración de imágenes es una verdadera posición pan-protestante.

Los Formularios Anglicanos

Ofrezco el caso con respecto al anglicanismo primero y con la mayor extensión por dos razones: 1) la mención antes mencionada del Dr. Hoskin en su artículo, y 2) es la tradición en la que ministro, y por lo tanto una en la que tengo una carga especial para entender y promover.

A pesar de la confusión contemporánea sobre la identidad anglicana, los asentamientos eclesiásticos de la era eduardiana, isabelina y estuardo dejaron claro que los Treinta y Nueve Artículos de Religión, el Libro de Oración Común y el Ordinal eran los estándares primarios de doctrina, adoración y gobierno. Subordinados a estos, pero también entendidos como extensiones explicativas, estaban los dos Libros de Homilías y el Catecismo de Nowell. La ley canónica de 1604 también asumió rápidamente un papel autoritativo. El resurgimiento del anglicanismo tradicional en el siglo XXI ha intentado recuperar gran parte de esta posición histórica en declaraciones como la Declaración de Jerusalén de 2008 y el Pacto de El Cairo de 2020.

Entonces, si bien puede que no sea posible hablar por todos los anglicanos en todas partes, existe al menos unidad entre las provincias y jurisdicciones que afirman estos dos acuerdos, incluida la Iglesia Anglicana de Norteamérica, sobre los estándares de doctrina, disciplina y culto. Los 39 Artículos, el Libro de Oración Común de 1662 y el Ordinal son los Formularios oficiales.

Los Treinta y Nueve Artículos

El Artículo 22 de los Treinta y Nueve Artículos rechaza varios errores y abusos, declarando:

La doctrina romana sobre el purgatorio, las indulgencias, la adoración y el culto, tanto de imágenes como de reliquias, y también la invocación de los santos, es una fábula sin fundamento, vanamente inventada, y no tiene respaldo alguno en la Escritura, sino que más bien es contraria a la Palabra de Dios.

Esto parece lo suficientemente claro, pero a lo largo de los años se han empleado diversas interpretaciones sorprendentes. El Dr. Hoskin sugiere que este artículo puede no condenar todo uso de imágenes e íconos en la adoración, ya que no menciona explícitamente la distinción entre adoración (latría) y veneración (dulia). Quizás, argumenta, se rechaza la “adoración” de imágenes, pero no su veneración.

Este argumento fracasa por dos razones:

Primero, la edición latina de los Artículos, que fue adoptada junto con la versión en inglés en el siglo XVI, no se basa en los términos worship (“adoración”) o adoration (“culto”), sino que en su lugar condena “de veneratione tum imaginum tum reliquiarum“. Esto demuestra que los términos en inglés fueron entendidos como incluyendo la veneración.

Segundo, el contexto histórico y literario más amplio muestra que los anglicanos de la época entendieron el Artículo 22 de esta manera.

Consideremos la “Homilía contra la Idolatría”, encontrada en el Segundo Libro de Homilías y recomendada por el Artículo 35 de los Treinta y Nueve Artículos como enseñanza de “doctrina piadosa y saludable”. Esta homilía es completamente iconoclasta. Condena expresamente el uso de imágenes en la adoración e incluso su colocación en las iglesias:

La corrupción de estos últimos días ha traído a la Iglesia una multitud infinita de imágenes.

Las imágenes de la humanidad de Cristo están prohibidas, un hecho que sin duda resulta impactante y desconcertante para muchos anglicanos posteriores.

Además, la distinción entre dulia y latría es mencionada y rechazada sobre la base de la autoridad bíblica y patrística:

Con esto queda refutada su absurda distinción entre Latría y Dulia, pues es evidente que los santos de Dios no pueden tolerar que se les rinda o exhiba cualquier forma de culto exterior.

Esta homilía puede parecer demasiado fuerte para muchos anglicanos hoy en día, pero en los siglos XVII y XVIII fue citada regularmente como prueba del verdadero significado de los Treinta y Nueve Artículos.¹

Además de la Homilía, está el Catecismo de Nowell. Alexander Nowell fue el Deán de la Catedral de San Pablo y miembro de la Convocación de 1563. Escribió el Catechismus puerorum, el cual fue aprobado por el arzobispo Parker y llegó a ser un catecismo oficial de la Iglesia de Inglaterra bajo Isabel I y Jacobo I.

Su autoridad se refleja en las palabras de John Donne:

Toda aquella doctrina que obró esta gran cura en nosotros, en la Reforma, está contenida en los dos catecismos, en los Treinta y Nueve Artículos y en los Dos Libros de Homilías.²

Los “dos catecismos” a los que Donne se refiere son:

1. El Catecismo del Libro de Oración Común para la Confirmación.

2. El Catecismo de Nowell.

En su catecismo, Nowell trata el Segundo Mandamiento en detalle. No presenta una posición tan estrictamente iconoclasta como la de la Homilía, pero sí afirma que la Ley prohíbe la fabricación de imágenes con fines religiosos:

Nos prohíbe hacer imágenes para representar o falsificar a Dios, o para adorarlo con ellas; y en segundo lugar, nos ordena que no adoremos las imágenes mismas.³

Luego explica qué usos de las imágenes están específicamente prohibidos:

Cuando, con intención de orar, nos dirigimos a retratos o imágenes; cuando nos postramos y nos arrodillamos ante ellas, descubriéndonos la cabeza o con otras señales que muestren reverencia hacia ellas, como si Dios estuviera representado en ellas; en resumen, esta ley nos prohíbe buscar o adorar a Dios en imágenes, o, lo que es lo mismo, adorar las imágenes mismas en honor a Dios.⁴

Es evidente que Nowell interpretó tanto la “veneración” como la “adoración” de imágenes como prácticas ilícitas.

Dado que la historia ha demostrado cuán peligrosa ha sido esta tentación para los cristianos, Nowell concluye:

Es sumamente peligroso colocar cualquier imagen o cuadro en las iglesias, las cuales están designadas propiamente para la única adoración de Dios.

El Libro de Oración Común

Las rúbricas del Libro de Oración Común fueron a menudo campos de batalla entre diversas facciones eclesiásticas. Una forma en que esto se resolvió en la Iglesia de Inglaterra fue mediante una aplicación cada vez más estricta de la uniformidad. Como explican los Cánones de 1604:

Todos los Ministros observarán igualmente las Órdenes, Ritos y Ceremonias prescritas en el Libro de Oración Común, tanto en la lectura de las Santas Escrituras y la recitación de oraciones, como en la administración de los Sacramentos, sin disminuir nada en atención a la predicación o por cualquier otra razón, ni añadir nada en Materia o Forma. ⁵

Todo lo que estaba prescrito en el Libro de Oración Común debía decirse y hacerse, y no se debía añadir nada. Dado que no hay rúbricas que prescriban la veneración de imágenes, tal práctica queda excluida.

Esto se vuelve aún más evidente cuando se consultan las Instrucciones Isabelinas de 1559. La segunda de estas estipula:

Para que toda superstición e hipocresía que ha penetrado en los corazones de muchos hombres desaparezca, no deben promover ni exaltar la dignidad de ninguna imagen, reliquia o milagro; sino que, declarando el abuso de los mismos, deben enseñar que toda bondad, salud y gracia deben ser pedidas y esperadas únicamente de Dios, como su verdadero Autor y Dador, y de ningún otro.

De hecho, la Instrucción 23 ordena la eliminación de objetos religiosos, incluidas imágenes, que hubieran sido usados para la adoración:

… deberán retirar, extinguir por completo y destruir todos los relicarios, sus coberturas, mesas, candelabros, cirios, pinturas, cuadros y todos los demás monumentos de supuestos milagros, peregrinaciones, idolatría y superstición, de modo que no quede memoria de los mismos en paredes, vidrieras o en cualquier otro lugar dentro de sus iglesias y casas…⁶

Dentro del Libro de Oración Común, hay varios lugares donde el uso de imágenes en la adoración es explícitamente condenado. El más recurrente es la lectura del Decálogo al inicio de cada servicio de la Santa Comunión. Cada mandamiento es leído individualmente y seguido por la respuesta congregacional:

Señor, ten misericordia de nosotros, e inclina nuestros corazones a guardar esta ley.

La filosofía litúrgica aquí es que cada mandamiento se graba en la conciencia del pueblo presente, quienes deben reflexionar sobre cómo han quebrantado la ley, arrepentirse y, por la gracia de Dios, resolver vivir en nueva obediencia. El Segundo Mandamiento no es abreviado, sino que se lee en su totalidad (Éxodo 20:4-6). Cuando es proclamado por un ministro que ha sido instruido en el catecismo, ha suscrito los Treinta y Nueve Artículos, y está obligado a leer las Homilías, no habría ambigüedad en cuanto al significado público del Segundo Mandamiento.

Otro pasaje relevante dentro del Libro de Oración Común es el Servicio de Conminación. Este rito estaba prescrito para ser usado en el Primer Día de Cuaresma, así como en otros días penitenciales especiales. Se inicia con una serie de maldiciones pronunciadas contra los pecadores. La primera de ellas, en su versión de 1662, es la siguiente:

Maldito el hombre que haga una imagen tallada o fundida, para adorarla.

Aplicando esta declaración en el servicio como una referencia a los errores del catolicismo romano, el arzobispo Thomas Tenison comentó:

Pero la Iglesia de Inglaterra, al repetir esta Ley en su Conminación, reconoce así que sigue siendo válida y que obliga a los cristianos.⁷

Temas similares dominan las primeras lecciones prescritas para los domingos de Adviento, Navidad y Epifanía, las cuales se basan extensamente en textos contra la idolatría del profeta Isaías (e.g., 2:20; 37:19; 44; 46). Mientras que estos pasajes enfatizan el juicio de Dios contra Su pueblo del pacto (un tema evidente del Adviento), también presentan un sostenido ataque contra la idolatría, junto con las promesas de la salvación de Dios e incluso la figura de un Siervo Sufriente que llevará los pecados del pueblo.

El hecho de que estas lecturas hayan sido seleccionadas para este período del año indica su prioridad en la vida anual de la Iglesia. Aquellos que asistían regularmente a los servicios no podrían albergar dudas respecto a la postura de la Iglesia respecto a las imágenes e ídolos, especialmente cuando estos pasajes se interpretan a la luz de las Instrucciones, los Cánones y otras fuentes teológicas de la época.

Otras Iglesias de la Reforma

Habiendo demostrado que los Formularios Anglicanos son claros en su rechazo al uso de imágenes en la adoración, incluyendo una condena explícita de la veneración, ¿qué se puede decir de los otros cuerpos eclesiásticos de la Reforma magisterial?

No hay debate en cuanto a las iglesias “reformadas” de Suiza, Francia, Alemania, Holanda y Escocia. Un examen rápido de casi cualquier confesión reformada confirma este punto, incluso en aquellas más moderadas, como la Segunda Confesión Helvética.

La única tradición protestante magisterial restante es el luteranismo. Es cierto que los luteranos no dedican mucho espacio al tema de las imágenes en sus documentos confesionales, pero se pueden determinar algunos puntos clave.

La Apología de la Confesión de Augsburgo aborda el tema de las imágenes religiosas en su artículo veinticuatro, “Sobre la Misa”. Las iglesias luteranas permiten la presencia de imágenes en la medida en que estas puedan ser decorativas o pedagógicas. La defensa declara que las imágenes pueden ser “apropiadas”. Sin embargo, se emite una advertencia contra su uso indebido:

Si los adversarios hacen del culto algo que consista en tales cosas, y no en la predicación del Evangelio, en la fe y en los conflictos de la fe, entonces deben contarse entre aquellos que Daniel describe como adorando a su dios con oro y plata” (Daniel 11:38).⁸

Martín Chemnitz, en su Examen del Concilio de Trento (vol. 4), desarrolla una postura más detallada. Allí sostiene que los luteranos consideran el uso de imágenes como una cuestión de adiaphora (indiferente en sí misma), en la medida en que se empleen para el arte o la enseñanza. Pero la veneración, que Chemnitz clasifica bajo la condena de la adoración de imágenes, es un asunto completamente distinto: está estrictamente prohibida.

Chemnitz primero cita a Lutero en relación con este asunto⁹. Luego declara:

Cuando el pueblo de Dios transfirió el uso de imágenes al culto del Dios verdadero, la Escritura reprende, prohíbe y condena esto.¹⁰

Más adelante, distingue entre adoración y culto, interpretando la primera como referida a actos externos de devoción, y la segunda como la actitud interior del corazón:

Él prohíbe toda clase de culto a objetos religiosos mediante dos palabras: ‘No te inclinarás ante ellas ni las honrarás.’ La primera de estas palabras denota inclinarse, todos los gestos y ritos externos de adoración; la segunda abarca los afectos y devociones internas del culto. ¹¹

Con esta distinción, Chemnitz condena tanto la veneración como la adoración de imágenes.

En la sección siguiente de su Examen, Chemnitz discute el Segundo Concilio de Nicea. Rechaza sus decretos, incluyendo la distinción entre dulia y latría¹². Afirma que, aunque es cierto que se pueden rendir formas menores de “honor” a los hombres (como gestos de respeto y servicio), esto no se puede aplicar a estatuas o imágenes inanimadas:

Dar esto a estatuas o imágenes inanimadas no es lo mismo.

Los luteranos son ciertamente más permisivos que los reformados en lo que respecta a las imágenes de la humanidad de Cristo y su colocación en las iglesias. Sin embargo, Chemnitz condena la veneración y la adoración de imágenes, presentándose a sí mismo como fiel expositor de la posición de Lutero.

Conclusión

Mucho más se podría decir y muchas más fuentes podrían ser consultadas sobre la cuestión de las imágenes en las iglesias de la Reforma. No hay duda de que existe diversidad y controversia en cuanto a la recepción de estas diversas declaraciones confesionales dentro de sus respectivas comuniones. También es cierto que el siglo XX mostró una actitud sumamente laxa hacia la aplicación de la doctrina y la práctica oficial en algunas de estas tradiciones.

Sin embargo, el registro histórico es claro: las confesiones protestantes no otorgan ninguna concesión a la veneración de íconos.

Este artículo sobre “El lugar de las imágenes en la tradición protestante” fue publicado originalmente en Ad Fontes Journal bajo el título “El lugar de las imágenes en la venerable tradición protestante” y ha sido traducido con el permiso del Pastor Steven Wedgeworth. Puede escuchar sus sermones aquí. Ad Fontes Journal es una publicación de The Davenant Institute, una insitución que busca recuperar la riqueza del protestantismo clásico para renovar y edificar la Iglesia contemporánea.¹³

1
Por ejemplo, la respuesta del Obispo George Carleton a Montagu, An Examination, cap. 11; los arzobispos John Tillotson, The Protestant Religion Vindicated, Pt. 2, y Thomas Tenison, Of Idolatry: A Discourse, cap. 1, Pt. 1; Gilbert Burnet, An Exposition of the 39 Articles, Art. XXII.
2
John Donne, A Sermon upon the XX verse of the V chapter of the Book of Judges, 1622.
3
Alexander Nowell, A Catechism Written in Latin by Alexander Nowell Dean of St. Paul’s Together With the Same Catechism Translated into English, trad. Thomas Norton (Londres: Parker Society, 1853).
4
Nowell, A Catechism, 123.
5
“Constitutions and Canons Ecclesiastical of the Church of England,” https://www.anglican.net/doctrines/1604-canon-law/
6
“The Injunctions of 1559”, https://history.hanover.edu/texts/engref/er78.html.
7
Thomas Tenison, “Of Idolatry, https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A64364.0001.001/1:15.1?rgn=div2;view=fulltext;q1=commination, Ch. 10, Pt. 1
8
“Apology of the Augsburg Confession,” https://thebookofconcord.org/apology-of-the-augsburg-confession/article-xxiv/, XXIV.
9
Martin Chemnitz, Examination of the Council of Trent, vol. 4, II.I
10
Chemnitz, Examination, II.iii.1
11
Chemnitz, Examination, II.iii.6
12
Chemnitz, Examination, II.iv.9
13
Los links que redirigen al lector a otros artículos de este sitio web no hacen parte del artículo original.

Steven Wedgeworth

Steven Wedgeworth es el pastor de Christ Church Anglican en South Bend, Indiana. Es uno de los miembros fundadores de The Davenant Institute y columnista habitual de World Opinions.