Owen rechaza la doctrina romana de una doble justificación. Y, además, así debería hacerlo cualquier buen creyente reformado. La idea de que las buenas obras son una causa instrumental de la justificación es totalmente grotesca.
Si hubieran tenido la oportunidad, los reformadores probablemente asociarían gran parte de la religión [cristiana] conservadora estadounidense [y por extensión latinoamericana] con el biblicismo de Miguel Servet y los socinianos o con diversos grupos anabaptistas. Por supuesto, alguien objetará que la religión conservadora, gran parte de la cual se identifica como fundamentalista o evangélica, no es antitrinitaria. Eso es cierto, pero gran parte de ella es doctrinalmente dispensacional, premilenial, antisacramental, contraria al bautismo de niños, contraria o no pactual, y estilísticamente anti-litúrgica y revivalista.
La fe reformada incluye referencias a la incapacidad total, elección incondicional, eficacia limitada de la satisfacción de Cristo, gracia irresistible y perseverancia de los santos, no como la suma total de la confesión de la Iglesia, sino como elementos que solo pueden entenderse en el contexto de un cuerpo de enseñanzas más amplio que incluye el bautismo de infantes, la justificación solo por la gracia a través de la fe, la necesidad de una obediencia agradecida como consecuencia de nuestra fe y justificación, la identificación de los sacramentos como medios de gracia, y la llamada visión amilenial del fin del mundo. El mayor número de puntos, incluyendo, pero yendo más allá de los cinco de Dort, pretende, en otras palabras, construir teológicamente toda la vida de la comunidad creyente. Y cuando ese mayor número de puntos enseñados por las confesiones reformadas no es respetado, los famosos cinco son puestos en peligro, de hecho, disueltos – y la continua salud espiritual de la iglesia es puesta en riesgo.
Si uno lee a Petrus Bertius (un arminiano) podría llegar a la conclusión de que los reformados y los remonstrantes parecían estar de acuerdo en la causa formal de la justificación, o sea, la imputación. Pero diferían en la causa material. ¿Qué es imputado al creyente, nuestro acto de fe o la justicia de Cristo aprehendida por la fe? Los reformados sostenían lo segundo, mientras que, como se señaló anteriormente, los arminianos solían sostener lo primero. Pero incluso en la llamada «causa formal» había una diferencia importante entre los dos bandos. Basado en lo que he dicho anteriormente, para los arminianos, la imputación es una aestimatio – Dios considera nuestra justicia (es decir, el acto de fe) como algo que no es (es decir, perfecto). Los Reformados, sin embargo, ven la imputación como secundum veritatem – Dios considera la justicia de Cristo como nuestra justicia, precisamente porque lo es, a través de la unión con Cristo. El veredicto que Dios emite sobre su Hijo es precisamente el mismo veredicto que emite sobre aquellos que pertenecen a Cristo – pero solo a través de la imputación.
Para que un pecador justificado pierda su justificación, Cristo tendría que renunciar a su oficio como sacerdote. Así que, pastoralmente hablando, podemos decir: perderás tu justificación cuando Cristo decida que no quiere ser sumo sacerdote. Después de todo, el Padre ha hecho una declaración, y Cristo quiere honrar la declaración de su Padre siendo el Sumo Sacerdote fiel y compasivo que ha sido llamado a ser.
En relación con la unión con Cristo, sostenemos que Cristo, en su gracia, primero se apropia de nosotros y luego nos permite apropiarnos de Él en el acto de creer. Una vez hecho esto, y sólo entonces, somos justificados y tiene lugar la unión suprema. Pero sólo nos unimos a Cristo porque Él se unió primero a nosotros.
Es difícil ver cómo insistir en el bautismo de niños no es coherente con la teología del pacto y la confesión de las Iglesias reformadas, en las que no sólo se encuentra una soteriología, sino también una eclesiología y una doctrina de los sacramentos.
Cuando Calvino especifica los errores que ve en la iglesia anglicana, no menciona los distintivos esenciales del Acuerdo anglicano de 1662. No les dice que rechacen el episcopado. No afirma que el Libro de Oración Común sea ilegítimo. No habla sobre el calendario litúrgico, ni sobre arrodillarse durante la Comunión. Y en cuanto a ciertos vestuarios litúrgicos, claramente afirma que pueden ser tomados como casos de adiáfora. Lo que Calvino considera intolerable es el uso litúrgico de velas, crucifijos, aceites para ordenación y oraciones a los santos. También cree que la iglesia debe promover la predicación de la palabra y, por ende, un clero educado.
En el ámbito de la justificación, uno debe conocer la causa formal, la causa material, la causa instrumental y la causa final. Uno debe conocer la diferencia entre una «aestimatio» (visión arminiana) y «secundum veritatem» (visión reformada) o la diferencia entre el derecho frente a la posesión de la vida. Varias tradiciones pueden estar de acuerdo en que estamos justificados por la justicia de Cristo, pero distinguir lo que se quiere decir con eso es la diferencia entre la verdad y el error.
Todos los cristianos creen en la soberanía de Dios. ¿Cómo podemos decir esto? Todos los cristianos oran, dan gracias a Dios por salvarlos y piden al Señor que salve a sus seres queridos perdidos. El problema es que algunos cristianos no se dan cuenta de esto. Otros no lo han pensado bien. Algunos tienen presuposiciones acerca de Dios y los humanos que hacen que su teología sea inconsistente con su práctica de la oración.
¿Puede la predestinación ser usada como un «opio», adormeciéndonos para vivir de la manera que queramos? No si crees en lo que dijo Pablo y buscas vivir como Pablo vivió. ¡La predestinación es la motivación para evangelizar! La predicación y la predestinación van juntas.
