A Henrique Bullinger se lo ha llamado «el reformador olvidado» del siglo XVI, aunque dirigió la iglesia de Zúrich durante casi medio siglo. En 1904, Gustav von Schultheß-Rechberg lo resumía así: «Calvino fue el maestro; Bullinger, el padre de las iglesias reformadas».
Por radical que hoy nos parezca el enfoque de Kuyper sobre el señorío de Cristo, el de «cada centímetro», Hoedemaker pensaba que Kuyper no había salido lo bastante del marco liberal de la modernidad tardía, y propuso otra manera de ser reformado en el mundo moderno.
Ver a un niño pedir perdón y no ofrecerle el perdón es imposible (y cruel). El paidobautismo descansa en la imposibilidad de lo contrario: no tendríamos ni idea de cómo criar a nuestros hijos si no pudiéramos ofrecerles el perdón de Dios después de que pecan.
Todo intento de sintetizar la teología reformada con el dispensacionalismo se hará a costa de la teología reformada. Sencillamente, no tiene sentido hablar de dispensacionalismo reformado como si fuera posible una síntesis de cualquier tipo entre la teología reformada y la dispensacionalista.
La respuesta a las preguntas sobre el bautismo está en la naturaleza de Dios. Él no cambia, y sus promesas no cambian. No cambia la manera en que salva a su pueblo. Solo cambian las circunstancias en que se administra esa promesa.
Tanto en la Reforma temprana como en el desarrollo posterior del pensamiento protestante, la Escritura como norma última de la doctrina —principio que más tarde se resumiría a menudo bajo la rúbrica sola scriptura— no constituyó un mandato para separar el protestantismo de la tradición histórica del cristianismo. La doctrina sí suponía un retorno a las enseñanzas de la Escritura y la eliminación de adherencias que habían transformado y, a juicio de los reformadores, distorsionado tanto la doctrina como la práctica. Pero no implicaba perder el vínculo con las verdades del cristianismo tal como se habían expuesto en épocas anteriores de la Iglesia.
El Consensus Tigurinus (o Acuerdo de Zúrich) designaba una declaración conjunta sobre la doctrina sacramental concluida en mayo de 1549 entre Enrique Bullinger y Juan Calvino, tras abundante correspondencia y conversación personal. El propósito de este ensayo es triple: repasar las convicciones de Bullinger y de Calvino acerca de la naturaleza de la Eucaristía antes y durante las laboriosas negociaciones; examinar el contenido teológico del acuerdo; y rastrear el impacto del Consensus Tigurinus en las relaciones interconfesionales de finales del siglo XVI y más allá.
En Catolicismo Reformado estamos agradecidos de poder publicar este artículo sobre el Consensus Tigurinus, ya que es el acuerdo reformado más importante sobre la Santa Cena. Además de Calvino y Bullinger, fue recibido de buen agrado por Bucero, Lasko, Vermigli entre otros reformadores de su tiempo.
Es útil repasar esta antigua controversia, porque al hacerlo aprendemos los hitos de la ortodoxia cristiana, tenemos la oportunidad de pensar a fondo nuestro lenguaje acerca del Salvador y volvemos a enlazarnos con aquellos miembros antiguos de nuestra familia que trabajaron cuestiones que han resurgido en nuestro tiempo. No estamos solos. Formamos parte de una fe y una iglesia ecuménicas, grandes y admirables. Más que reinventar la rueda doctrinal y litúrgica, estamos aprendiendo de nuevo qué es esa rueda y por qué se formó en un principio.
Es una respuesta tentadora y fácil pensar que la razón por la que todos los reformadores y las iglesias protestantes confesionales discreparon de los anabautistas y de los evangélicos bautistas modernos sobre el bautismo es que todavía estaban indebidamente influenciados por el romanismo, pero esa respuesta simplemente no da cuenta de la historia real de la Reforma. No da cuenta de sus propias vidas, escritos y ministerio.
Incluso hoy, aun sin el poder del magistrado detrás, puedo imaginar fácilmente a un consistorio objetando si unos padres quisieran poner a su hijo un nombre escandaloso. Puedo imaginar fácilmente que ese consistorio se negara a bautizar al niño si los padres fueran contumaces. La negativa a escuchar consejo puede indicar otros problemas profundos.
En la Ginebra del siglo XVI, los nombres de santos y del Salvador, o los objetos asociados con la devoción religiosa, sí tenían fuertes connotaciones. Eran declaraciones religiosas y políticas. No eran meras elecciones ociosas. Por tanto, estas restricciones formaban parte del programa más amplio de imponer desde arriba (por el magistrado y la Iglesia) la teología y la piedad reformadas.
Incluso hoy, aun sin el poder del magistrado detrás, puedo imaginar fácilmente a un consistorio objetando si unos padres quisieran poner a su hijo un nombre escandaloso. Puedo imaginar fácilmente que ese consistorio se negara a bautizar al niño si los padres fueran contumaces. La negativa a escuchar consejo puede indicar otros problemas profundos.
El reproductor de Spotify solo se carga si lo pulsas.
