Owen rechaza la doctrina romana de una doble justificación. Y, además, así debería hacerlo cualquier buen creyente reformado. La idea de que las buenas obras son una causa instrumental de la justificación es totalmente grotesca.
Si uno lee a Petrus Bertius (un arminiano) podría llegar a la conclusión de que los reformados y los remonstrantes parecían estar de acuerdo en la causa formal de la justificación, o sea, la imputación. Pero diferían en la causa material. ¿Qué es imputado al creyente, nuestro acto de fe o la justicia de Cristo aprehendida por la fe? Los reformados sostenían lo segundo, mientras que, como se señaló anteriormente, los arminianos solían sostener lo primero. Pero incluso en la llamada «causa formal» había una diferencia importante entre los dos bandos. Basado en lo que he dicho anteriormente, para los arminianos, la imputación es una aestimatio – Dios considera nuestra justicia (es decir, el acto de fe) como algo que no es (es decir, perfecto). Los Reformados, sin embargo, ven la imputación como secundum veritatem – Dios considera la justicia de Cristo como nuestra justicia, precisamente porque lo es, a través de la unión con Cristo. El veredicto que Dios emite sobre su Hijo es precisamente el mismo veredicto que emite sobre aquellos que pertenecen a Cristo – pero solo a través de la imputación.
Para que un pecador justificado pierda su justificación, Cristo tendría que renunciar a su oficio como sacerdote. Así que, pastoralmente hablando, podemos decir: perderás tu justificación cuando Cristo decida que no quiere ser sumo sacerdote. Después de todo, el Padre ha hecho una declaración, y Cristo quiere honrar la declaración de su Padre siendo el Sumo Sacerdote fiel y compasivo que ha sido llamado a ser.
En relación con la unión con Cristo, sostenemos que Cristo, en su gracia, primero se apropia de nosotros y luego nos permite apropiarnos de Él en el acto de creer. Una vez hecho esto, y sólo entonces, somos justificados y tiene lugar la unión suprema. Pero sólo nos unimos a Cristo porque Él se unió primero a nosotros.
John Owen afirma: Por mi parte, debo decir que a pesar de todas las disputas que veo y leo sobre la justificación… lo único que creo es que sus autores (a no ser que sean Socinianos o Papistas) confían realmente en la mediación de Cristo para el perdón de sus pecados y la aceptación ante Dios, y no en sus propias obras u obediencia. Tampoco creeré lo contrario hasta que expresamente lo declaren.
En el ámbito de la justificación, uno debe conocer la causa formal, la causa material, la causa instrumental y la causa final. Uno debe conocer la diferencia entre una «aestimatio» (visión arminiana) y «secundum veritatem» (visión reformada) o la diferencia entre el derecho frente a la posesión de la vida. Varias tradiciones pueden estar de acuerdo en que estamos justificados por la justicia de Cristo, pero distinguir lo que se quiere decir con eso es la diferencia entre la verdad y el error.
Pensamos en los teólogos como aquellos que escriben libros populares sobre teología. Algunos que son simplificadores pastorales de las verdades teológicas tienen un papel importante que desempeñar para la iglesia, pero a menudo confundimos a éstos con los teólogos. La legibilidad para un grupo de masas, a menudo impulsada por la monetización, ha supuesto una bajada general del listón de lo que antes era mucho más alto en nuestra concepción de un teólogo.
Cuando mis hijos oran durante el culto familiar a su Padre celestial, ¿cuáles son las bases para que ellos hagan tal oración? ¿Tienen algún derecho a llamar a Dios su «Padre celestial»? ¿Los no cristianos claman «Abba, Padre» (Romanos 8:15)? Si mis hijos no fueran bautizados, y no fueran parte de la iglesia, y no llevaran el nombre de cristianos, no estoy seguro de qué fundamento tendría para adorar con ellos, orar con (no solo por) ellos.
El término calvinismo es profundamente inservible. Se acuñó como herramienta polémica para empañar la reputación de los reformados, y no tiene ninguna utilidad real para la historia intelectual moderna. Son mucho mejores los términos ‘teología reformada’ y ‘ortodoxia reformada’, ya que realmente reflejan el hecho de que los llamados calvinistas no eran los que veían a Calvino como la principal autoridad teológica, sino los que se guiaban por la tradición de las confesiones reformadas.
En los círculos reformados está surgiendo una clase de eclesiásticos que me anima. Se llaman a sí mismos católicos reformados (o Irénicos Reformados), el término preferido por muchos de los grandes escolásticos protestantes a los que no les gustaba mucho el término “calvinista”.
