Dios odia el pecado y ama al pecador no elegido. Esta persona sigue siendo una criatura de Dios y Dios muestra mucho amor hacia los pecadores no elegidos dándoles, por ejemplo, comida, lluvia, sol, dones físicos e intelectuales, etc.
Tenemos mucho que aprender de los teólogos del pasado y, al igual que nuestros antecesores reformados, debemos estar dispuestos a acercarnos a estos teólogos, escucharles con humildad y ser instruidos por ellos. Esto no significa renunciar a nuestros compromisos con la sola Scriptura, ya que el «Espíritu Santo que habla en la Escritura» es el «juez supremo por el cual deben determinarse todas las controversias de religión, y deben examinarse todos los decretos de los concilios, opiniones de escritores antiguos, doctrinas de hombres y espíritus privados». Sin embargo, al mismo tiempo, podemos tomar ideas eruditas de teólogos como los hábitos infusos de Aquino y utilizarlas para un gran beneficio, siempre y cuando regulemos estas ideas con las Escrituras, al igual que lo hicieron teólogos como Owen y los divinos de Dort y Westminster.
Esta es la buena noticia para los que tienen una fe verdadera y viva: la resurrección precederá al juicio (Catecismo Mayor, 88; 2 Cor. 5:10). Basándonos en 1 Juan 3:2, veremos a Cristo e inmediatamente seremos transformados por la visión de Él (visión beatífica). Apareceremos, entonces, por así decirlo, como ya justificados en el juicio. Recordemos que cuando creímos por primera vez, recibimos el «derecho a la vida». Esta es la gloria de la justificación (Rom. 5:1; 8:1). Nada puede separarnos del amor de Dios, especialmente en el juicio.
Owen rechaza la doctrina romana de una doble justificación. Y, además, así debería hacerlo cualquier buen creyente reformado. La idea de que las buenas obras son una causa instrumental de la justificación es totalmente grotesca.
Si uno lee a Petrus Bertius (un arminiano) podría llegar a la conclusión de que los reformados y los remonstrantes parecían estar de acuerdo en la causa formal de la justificación, o sea, la imputación. Pero diferían en la causa material. ¿Qué es imputado al creyente, nuestro acto de fe o la justicia de Cristo aprehendida por la fe? Los reformados sostenían lo segundo, mientras que, como se señaló anteriormente, los arminianos solían sostener lo primero. Pero incluso en la llamada «causa formal» había una diferencia importante entre los dos bandos. Basado en lo que he dicho anteriormente, para los arminianos, la imputación es una aestimatio – Dios considera nuestra justicia (es decir, el acto de fe) como algo que no es (es decir, perfecto). Los Reformados, sin embargo, ven la imputación como secundum veritatem – Dios considera la justicia de Cristo como nuestra justicia, precisamente porque lo es, a través de la unión con Cristo. El veredicto que Dios emite sobre su Hijo es precisamente el mismo veredicto que emite sobre aquellos que pertenecen a Cristo – pero solo a través de la imputación.
Para que un pecador justificado pierda su justificación, Cristo tendría que renunciar a su oficio como sacerdote. Así que, pastoralmente hablando, podemos decir: perderás tu justificación cuando Cristo decida que no quiere ser sumo sacerdote. Después de todo, el Padre ha hecho una declaración, y Cristo quiere honrar la declaración de su Padre siendo el Sumo Sacerdote fiel y compasivo que ha sido llamado a ser.
En relación con la unión con Cristo, sostenemos que Cristo, en su gracia, primero se apropia de nosotros y luego nos permite apropiarnos de Él en el acto de creer. Una vez hecho esto, y sólo entonces, somos justificados y tiene lugar la unión suprema. Pero sólo nos unimos a Cristo porque Él se unió primero a nosotros.
John Owen afirma: Por mi parte, debo decir que a pesar de todas las disputas que veo y leo sobre la justificación… lo único que creo es que sus autores (a no ser que sean Socinianos o Papistas) confían realmente en la mediación de Cristo para el perdón de sus pecados y la aceptación ante Dios, y no en sus propias obras u obediencia. Tampoco creeré lo contrario hasta que expresamente lo declaren.
