La Iglesia de Jesucristo está muy dividida en cuanto al consumo de bebidas alcohólicas. Para ilustrar el gran abismo que existe entre las iglesias que profesan ser ortodoxas, permítanme presentarles los siguientes cinco escenarios, y verán rápidamente los tipos de problemas prácticos con los que debe lidiar la iglesia local.

1. Sales a comer a un restaurante local y ves por casualidad a uno de los miembros de tu congregación bebiendo un vaso de vino. ¿Qué debes pensar, decir o hacer?
2. Estás comprando en el supermercado de tu barrio y, al ponerte en la cola para pagar la compra, ves que uno de los ancianos de tu iglesia se mete la mano en el bolsillo para pagar un paquete de seis cervezas. ¿Qué debes pensar, decir o hacer?
3. Supongamos que estás dando sorbos a una copa de vino en tu restaurante favorito cuando se te acerca un compañero y te dice: “Me ofende verte beber ese vino”. ¿Qué debes pensar, decir o hacer?
4. Unos visitantes acuden a su iglesia durante varias semanas, pero observan que se utiliza vino como elemento en la Cena del Señor. Sólo por esa cuestión, deciden que no pueden ser miembros de su iglesia. ¿Qué debe usted pensar, decir o hacer?
5. Un recién convertido se bautiza y se convierte en miembro de su iglesia. Mientras no era creyente, abusaba continuamente de las drogas y el alcohol. Al convertirse al cristianismo, juró a Dios que no volvería a consumir drogas ni bebidas alcohólicas. La iglesia de la que ahora es miembro utiliza el vino como elemento en la Cena del Señor. ¿Qué deberían pensar, decir o hacer los ancianos?

Volveremos a estas situaciones después de haber considerado ciertos principios de la Palabra de Dios que se relacionan con este asunto de las bebidas alcohólicas.

Ética

¿Dónde se aprende lo que hay que pensar, decir o hacer en cada situación?

Sólo de la Escritura.

1. “Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra” (2 Tim. 3:16-17).
2. “Porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo” (2 Co. 10:4-5).
3. “Confía en el Señor con todo tu corazón, y no te apoyes en tu propia prudencia; reconócelo en todos tus caminos, y él enderezará tus sendas” (Prov. 3:5-6).
4. “El que confía en su propio corazón es un necio; pero el que camina con sabiduría será librado” (Prov. 28:26).
5. “¡Ay de los que son sabios en sus propios ojos y prudentes en su propia opinión!” (Is. 5:21).
6. “Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dice Yahveh. Porque como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos” (Is. 55:8-9).
7. “He extendido mis manos todo el día hacia un pueblo rebelde, que anda por un camino que no es el bueno, según sus propios pensamientos” (Is. 65:2).
8. “El Juez supremo, por el cual todas las controversias de religión deben ser determinadas, y todos los decretos de concilios, opiniones de escritores antiguos, doctrinas de hombres y espíritus privados, deben ser examinados, y en cuya sentencia debemos descansar, no puede ser otro sino el Espíritu Santo hablando en las Escrituras” (La Confesión de Fe de Westminster, 1:10).
9. ¿Cuántas normas supremas de juicio hay en el mundo? Sólo una: las Sagradas Escrituras. Jesucristo es Señor sobre cada área de la vida. No es lo que yo creo o tú crees lo que determina lo que debes pensar, decir o hacer en una situación particular. No es lo que usted “siente” que debe hacer, ni siquiera es cómo usted “siente” que el Señor lo está guiando lo que debe hacer. Es “lo que dicen las Escrituras” lo que siempre debe determinar tus convicciones o acciones en cualquier asunto.

¿Y mi conciencia? ¿No es una norma que debo seguir en asuntos como el consumo de bebidas alcohólicas?

1. La conciencia es un juez moral que condena o disculpa tus actos (Rom. 2:15).
2. Sin embargo, desde la caída de Adán, la conciencia del hombre no es una norma fiable para determinar la verdad. La conciencia condena o excusa las acciones de un hombre basándose en la norma ética que se le da. Si la conciencia hace juicios basados en la Palabra de Dios, es confiable. Si la conciencia está haciendo juicios basados en los propios sentimientos, la propia cultura, el propio entorno, los antecedentes eclesiásticos, o en cualquier supuesto experto, la conciencia no es fiable. La conciencia no es autónoma ni independiente. Depende de alguna norma ética. La única pregunta es: ¿La norma ética de quién? ¿La tuya o la de Dios? ¿Las enseñanzas de los hombres o la Palabra de Dios? Tu conciencia debe someterse a la enseñanza de la Palabra de Dios.
3. De hecho, las Escrituras te enseñan a desconfiar de tu propio entendimiento, de tus propios pensamientos y de tus propios caminos: “No seas sabio en tus propios ojos” (Prov. 3:7); “El que confía en su propio corazón es un necio” (Prov. 28:26); “Tu sabiduría y tu ciencia te han pervertido” (Is. 47:10); “Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dice el Señor” (Is. 55:8). En lugar de confiar en tus propios pensamientos y en tus propios caminos, Dios te llama a “confiar en el Señor de todo corazón” (Prov. 3:5), porque en Cristo “están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia” (Col. 2:3).

Diferentes posturas sobre el consumo de bebidas alcohólicas

Prohibicionista

La Escritura prohíbe absolutamente las bebidas alcohólicas a todos los cristianos.

Abstencionista

Las bebidas alcohólicas no están expresamente prohibidas en las Escrituras, pero es prudente que todos los cristianos se abstengan de consumirlas.

Moderacionista

Las Escrituras recomiendan el consumo de bebidas alcohólicas a todos los cristianos si se usan con moderación.

Enseñanza bíblica sobre el consumo de bebidas alcohólicas

1. Las tres posturas anteriores coinciden firmemente en este punto: La embriaguez es un pecado grave contra el mandato expreso de Dios (“No os embriaguéis con vino” Ef. 5:18).
2. La postura prohibicionista es contraria a la enseñanza de las Escrituras.

Palabras del Antiguo Testamento para referirse a las bebidas alcohólicas

Yayin (vino)

1. El mismo vino (yayin) que embriagó a Noé (Gn. 9:21), Lot (Gn. 19:32-35), Nabal (1 Sam. 25:36-37) y otros (Is. 28:1,7) fue regalado a otros por hombres piadosos. Por ejemplo, Melquisedec, tipo de Cristo y sacerdote del Dios Altísimo, dio yayin a Abraham (Gn. 14:18; Heb. 7:3).
2. Dios ordena que se le lleve el yayín como ofrenda de adoración (Éx. 29:38,40; Lev. 23:13; Núm. 15:5,7,10).
3. El yayín es una bendición de Dios de la que puede disfrutar Su pueblo (Deut. 14:26; Sal. 104:14-15; Ecl. 9:7; Is. 55:1; Amós 9:13-15).
4. El yayín en abundancia es señal de la bendición de Dios, mientras que la falta de él es señal de la maldición de Dios (Dt. 28:39).
5. El yayín es uno de los manjares que la Sabiduría Divina prepara para todos los que la buscan (Prov. 9:1-5).

Tirosh (vino nuevo)

1. El mismo tirosh (vino nuevo) que podría esclavizar el corazón cuando se abusa de él (Os. 4:11) es una bendición de Dios (Gn. 27:28,37; Dt. 7:13; Prov. 3:10).
2. La eliminación del tirosh es un signo de la maldición de Dios (Deut. 28:51).

‘asis (vino dulce)

1. El mismo ‘asis (vino dulce) que embriaga cuando se abusa de él (Is. 49:26; Joel 1:5) también se utiliza como signo de las bendiciones mesiánicas que vendrán para el pueblo de Dios (Joel 3:18; Amós 9:13).

Shekar (bebida fuerte, de la raíz shakar, estar borracho o intoxicado)

1. (1) El mismo shekar (bebida fuerte) que emborracha (Prov. 20:1; Is. 5:11) se ordena ofrecer como libación al Señor en la adoración (Núm. 28:7), y debe consumirse alegremente como parte del “diezmo de regocijo” al Señor (Dt. 14:26).

Hamer (vino en lengua caldea, de hamar que significa fermentar)

1. El mismo hamer del que abusó Belsasar (Dan. 5:1-4) es una bendición que Dios da a Su pueblo (Deut. 32:14). En Deuteronomio 32:14, el hamer (vino fermentado) es paralelo a la frase “la sangre de las uvas”, y sin embargo, es este mismo hamer el que tiene la capacidad de embriagar en Daniel 5:1-4.

Sobe (traducido como vino, licor y borracho)

1. Esta palabra solo aparece tres veces en el Antiguo Testamento (Is. 1:22; Os. 4:18; Nahum 1:10).
2. Dios condena a Jerusalén porque “la ciudad fiel se ha convertido en ramera” (Is. 1:21) y porque “tu plata se ha convertido en escoria, tu vino mezclado con agua” (Is. 1:22). El punto es que todo lo que era bueno en Jerusalén se había corrompido. Así como la buena plata se corrompe con la escoria, el buen vino (sobe) se corrompe (no ayuda) con el agua. Por lo tanto, de este texto se desprende que el argumento utilizado por muchos hoy en día de que el vino utilizado en los tiempos bíblicos se diluía con agua hasta el punto de hacer que el contenido alcohólico no tuviera ningún efecto, se contradice con Isaías 1:22. Porque Dios dice que la dilución del vino con agua no tiene ningún efecto. Porque Dios dice que diluir el vino con agua es símbolo de corromper o adulterar lo que es bueno.

Mesek (vino mezclado con especias)

1. El mismo mesek que produce una bebida embriagadora (Is. 5:22) se utiliza para una parte del banquete que la Sabiduría Divina prepara para los que la buscan (Prov. 9:2,5).
2. Mesek describe la mezcla de especias con vino (yayin) como en Proverbios 9:2,5 o la mezcla de especias con bebida fuerte (shekar) como en Isaías 5:22.

Mishrah (el zumo de las uvas)

1. Hay una palabra en hebreo que significa “zumo de uva”. La única vez que se utiliza en el Antiguo Testamento es en Números 6:3, donde al nazareo no solo se le prohíbe beber yayin (vino) y shekar (bebida fuerte), sino que también se le prohíbe bebiendo mishrah (zumo de uva).
2. Aquellos que argumenten desde el silencio que había un yayin (vino) sin fermentar usado en el Antiguo Testamento deben producir un ejemplo para demostrar que tal es el caso. Simplemente hacer una afirmación no es un argumento. De lo contrario, puedo afirmar igualmente que tal no era el caso y mi argumento debe mantenerse.
3. Al interpretar el significado de las diversas palabras utilizadas para las bebidas alcohólicas en el Antiguo Testamento, uno debe asumir que estas palabras se refieren a las bebidas fermentadas dondequiera que aparezcan (ya que hay claras referencias bíblicas para establecer el hecho de que podían intoxicar cuando se abusaba de ellas) a menos que el contexto indique claramente lo contrario y no se pueda entender utilizando el significado estándar de la palabra que se encuentra en otras partes de la Escritura. En otras palabras, Dios debe definir estas palabras, nosotros no debemos imponerles nuestra propia definición (es decir, la Escritura debe interpretar la Escritura).
4. Por último, puesto que Dios utiliza una palabra en el Antiguo Testamento que significa inequívocamente zumo de uva (mishrah), ¿por qué se utiliza solo una vez? ¿Por qué no se utiliza mishrah (zumo de uva) en lugar de yayin (vino) en todo el Antiguo Testamento si era esencialmente zumo de uva lo que se utilizaba como bebida común? Por el contrario, Dios demuestra que el yayin (vino) y el mishrah (zumo de uva) son dos tipos diferentes de bebidas al utilizar dos palabras distintas en Números 6:3: una alcohólica (yayin) y la otra no alcohólica (mishrah). Por lo tanto, el vino (yayin) debe entenderse en todo el Antiguo Testamento como una bebida fermentada, a menos que Dios, hablando en las Escrituras, altere específicamente el significado.

Las únicas circunstancias en las que se prohibían las bebidas alcohólicas en el Antiguo Testamento eran las siguientes

1. Mientras los sacerdotes servían en el Tabernáculo ante el Señor, debían tener cuidado de que su juicio no se viera afectado para no incurrir en la ira de Dios, como hicieron Nadab y Abiú (Lev. 10:9).
2. Cuando los reyes se sentaban en los tribunales para gobernar como jueces, no debían usar nada que pudiera empañar su juicio en el uso de la ley de Dios (Prov. 31:4,5).
3. Cuando uno hacía voto de nazareato, debía abstenerse de lo que otros disfrutaban legalmente (por ejemplo, vino, bebida fuerte, vinagre, zumo de uva, uvas o pasas) para demostrar que estaba consagrado a Dios (Núm. 6:2-6). Aquellos que hoy en día quieran utilizar el voto nazareo como garantía para prohibir todas las bebidas alcohólicas no deben limitarse al vino y a las bebidas fuertes, sino que también deben hacer voto de abstenerse de consumir vinagre de uva, zumo de uva, uvas o pasas (Núm. 6:3). Además, no deben cortarse el pelo (Núm. 6:5), ni asistir a un funeral (Núm. 6:6-7), ni siquiera al funeral de un pariente cercano. Por último, cuando se completaban los días del voto (nótese aquí que este voto no era normalmente una separación de por vida de las cosas mencionadas anteriormente), debían traer las siguientes ofrendas a la puerta del tabernáculo (Núm. 6:13-20): un cordero macho, un cordero hembra, un carnero, pan sin levadura, libaciones y sus cabellos. En otras palabras, resucitar el voto nazareo es resucitar las sombras ceremoniales de la ley del Antiguo Testamento (Col. 2:17; Heb. 10:1). Pero, de nuevo, nótese que cuando se completaba el voto (Núm. 6:20), no era pecado beber el mismo vino (yayin) que uno tenía prohibido beber mientras estaba bajo el voto nazareo (Núm.6:3). Por lo tanto, está claro que el consumo de bebidas alcohólicas no era normalmente ilícito para el pueblo de Dios.
4. El caso de los recabitas (Jeremías 35:1-19) fue un cuadro profético (como el de Oseas casándose con una ramera) en el que la negativa de los recabitas a beber vino, construir casas, sembrar semillas y plantar viñedos indicaba su voluntad de obedecer el mandato de su padre Jonadab (no era Dios quien prohibía estas cosas a los recabitas ni a nadie en circunstancias normales) aunque el mandato fuera estricto. Por el contrario, el pueblo de Dios, Judá, se negó a obedecer a Dios, su Padre. Además, el voto de los recabitas no solo implicaba abstenerse del vino, sino también de otras actividades lícitas como construir casas, sembrar semillas y plantar viñedos, lo que probablemente indicaba que pronto llegaría un tiempo de juicio de Dios en el que el pueblo de Judá no bebería vino, no construiría casas, no sembraría semillas ni plantaría viñedos en la tierra de Judá: serían como los recabitas. Es obvio que así como no era ilegal para el pueblo de Dios construir casas, sembrar semillas en un campo o plantar viñedos, tampoco era ilegal para el pueblo de Dios beber vino. Aquellos que hoy en día siguen el modelo de los recabitas al hacer el voto de abstenerse de consumir bebidas alcohólicas, también deben negarse a sembrar semillas, plantar un viñedo y vivir en una casa, y más bien hacer el voto de morar en tiendas, pues este era el cuadro profético total que se le presentó a Judá (vivir en una casa y plantar un jardín habría violado su voto tanto como beber vino, cf. Jer. 35:8-10). Además, los recabitas no condenaban a otros por beber vino (yayin), vivir en casas o plantar jardines, por lo que su ejemplo no encaja en la postura prohibicionista en la que todo consumo de bebidas alcohólicas es condenado por el prohibicionista.
5. El abuso de bebidas alcohólicas en estado de embriaguez está estrictamente prohibido (Prov. 23:20).

Palabras del Nuevo Testamento para referirse a las bebidas alcohólicas

Oinos (vino)

1. Oinos es evidentemente una bebida alcohólica, ya que se utiliza en la Septuaginta (la traducción griega del Antiguo Testamento hebreo) para traducir cada una de las palabras hebreas que se refieren a una bebida embriagadora (yayin, tirosh, ‘asis, shekar, hamer, sobe). Aunque vimos que hay una palabra hebrea para el jugo de uva (mishrah cf. Núm. 6:3) usada en el Antiguo Testamento, la Septuaginta no usa oinos (vino) para traducir esa palabra, lo que debería haber hecho si oinos (vino) en el Nuevo Testamento es simplemente jugo de uva.
2. Oinos en el Nuevo Testamento es una bebida embriagadora, ya que la palabra para designar a un “bebedor de vino” (es decir, alguien que bebe vino en exceso) es oinopotes (Mt. 11:19; Lc. 7:34). En contraste con Juan el Bautista, el Señor fue acusado de ser tanto comilón como bebedor de vino (no era ninguna de las dos cosas) porque comía pan y bebía vino con los pecadores (Mt. 9:10; Mt. 11:18-19; Mc. 2:15-16; Lc. 5:29-30; Lc. 7:33- 34; Lc. 15:1-2). El contraste obvio entre Juan el Bautista y el Señor Jesús es que Juan, un nazareno, vivía en el desierto y no comía pan ni bebía vino (comía langostas y miel silvestre, cf. Mt. 3:4; Mc. 1:6), mientras que Cristo, un nazareno (no un nazareno, sino un nazareno, es decir, uno de Nazaret), comía pan y bebía vino. Sin embargo, los dirigentes judíos criticaron tanto a Juan como a Cristo. El Señor simplemente está señalando a los líderes judíos que su problema con Juan y con Él no es de estilo de vida (los estilos de vida de Juan y Jesús eran muy diferentes), sino que su problema es con el mensaje que Juan y Jesús traían (el mensaje de Juan y Jesús era el mismo). Difícilmente se habría podido acusar a Jesús de ser bebedor de vino si se hubiera abstenido totalmente de bebidas alcohólicas como hizo Juan.
3. El mismo oinos que embriaga (Ef. 5:18) fue creado por Jesús para ser servido en un banquete de bodas con pleno conocimiento de que tenía la capacidad de emborrachar (Jn. 2:1- 11). Después de probar el vino que el Señor había creado, el maestro del banquete dijo al novio que era costumbre dar primero a los invitados “el vino bueno” “y cuando los invitados se hayan emborrachado bien” (literalmente, “cuando se emborrachen”) entonces darles el vino inferior. La palabra griega para “borracho” (Jn. 2:10), methuo, se usa sin excepción en el Nuevo Testamento para referirse a alguien que está intoxicado (Mt. 24:49; Hch. 2:15; 1 Co. 11:21; 1 Ts. 5:7; Ap. 17:2,6). La palabra griega para “borracho” (methusos, cf. 1 Cor. 5:11; 1 Cor. 6:10) es una forma de methuo. Otra forma de methuo se encuentra en el Nuevo Testamento, methuskomai (Lc. 12:45; Ef. 5:18; 1 Tes. 5:7), y esta palabra también se refiere sin excepción a alguien que está intoxicado. Así pues, está claro que “el buen vino” (oinos) que Cristo creó tenía la capacidad de embriagar. El dueño del banquete le cuenta al novio que el vino inferior normalmente se guardaba para el final, después de que los invitados hubieran consumido “el vino bueno” y estuvieran borrachos (para entonces no se darían cuenta de la calidad inferior del vino que estaban bebiendo), pero en este caso “el vino bueno” (el mismo oinos que podía embriagar) que Jesús había creado se guardó y se sirvió a los invitados en último lugar. No se puede eludir el hecho de que “el buen vino” que Cristo creó era “el buen vino” que emborrachaba a los invitados en las bodas (Jn. 2:10). Obviamente, Cristo no está condonando la embriaguez, sino más bien dando su aprobación tácita al uso lícito de bebidas alcohólicas incluso en contextos sociales.
4. El mismo oinos que podía intoxicar (Jn. 2:10; Ef. 5:18) fue aclamado por su valor medicinal por un apóstol de Jesucristo (1 Tim. 5:23). No se trata de una mera sugerencia de Pablo a Timoteo, sino de un mandato (literalmente: “Deja ya de usar agua, y usa continuamente un poco de vino a causa de tu estómago y de tus frecuentes debilidades”). La Palabra inspirada del Dios omnisapiente declara que el vino con moderación no es perjudicial para la salud, sino todo lo contrario, beneficioso para la salud (“Sea Dios veraz, pero todo hombre mentiroso” Rom. 3:4).
5. El mismo oinos que tenía la capacidad de embriagar (Jn. 2:10; Ef. 5:18) no estaba prohibido en uso moderado a ancianos o diáconos (1 Tim. 3:2,8). La prohibición en 1 Tim. 3:2 es contra demorarse mucho tiempo junto al propio vino (paroinos), es decir, demorarse porque el propio vaso se llena repetidamente hasta que se produce la embriaguez. En realidad, se trata de una prohibición de beber mucho vino, no del consumo moderado de vino. Esto se aclara en 1 Timoteo 3:8, donde la prohibición es contra beber “mucho vino”, no contra beber vino en absoluto.

El fruto de la vid (Mt. 26:29; Mc. 14:25; Lc. 22:18)

1. Esta frase no se refiere al zumo de uva, como tampoco lo hace la frase “la sangre de las uvas” (en Gn 49:11 “la sangre de las uvas” es paralela a yayin, es decir, vino alcohólico, y en Dt 32:14 “la sangre de las uvas” es paralela a hamer, es decir, vino fermentado).
2. Si se tomara literalmente, “el fruto de la vid” se referiría a uvas enteras, por lo que la frase debe usarse en sentido figurado en algún sentido.

3. Dunlop Moore resume el significado judío de la frase de la siguiente manera: La expresión fruto de la vid” es empleada por nuestro Salvador en los Evangelios sinópticos para designar el elemento contenido en la copa de la Santa Cena. El fruto de la vid es literalmente la uva. Pero los judíos, desde tiempos inmemoriales, han utilizado esta frase para designar el vino que se bebe en ocasiones sagradas, como en la Pascua y en la noche del sábado. La Mishna (De. Bened, cap. 6, pars i) afirma expresamente que, al pronunciar las bendiciones, “el fruto de la vid” es la expresión consagrada para yayin Los Padres de la Iglesia, así como los rabinos judíos, han entendido que “el fruto de la vid” significa vino en sentido propio. Nuestro Señor, al instituir la Cena después de la Pascua, se sirvió de la expresión invariablemente empleada por sus compatriotas al hablar del vino de la Pascua. En otras ocasiones, cuando emplea el lenguaje de la vida común, llama al vino por su nombre ordinario. ¹Citado en The Christian And Alcoholic Beverages por Kenneth L. Gentry, p.55.

4. Además, la libación que se derramaba ante el Señor en la Pascua y en otras ocasiones era vino, no zumo de uva (Núm. 28:24; cf. Núm. 28:14, donde la libación se identifica específicamente como vino, yayin). Ciertamente se deduce que el Señor usó vino en la celebración de la Pascua (y en la institución de la Cena del Señor) con Sus discípulos en Mateo 26:29.
5. Así como Isaías puede referirse a “una viña de vino tinto” (hamer, vino fermentado) en Isaías 27:2 porque el vino fermentado se deriva de la viña, de la misma manera Jesús puede referirse al “fruto de la vid” y sin embargo significar el vino fermentado que se deriva del fruto de la vid.
6. Cristo enseña que el “fruto de la vid” significa “Mi sangre de la nueva alianza” (Mt. 26:28). Aunque la frase “la sangre de las uvas” no se utiliza en el relato de la Última Cena, es difícil pasar por alto el paralelismo entre la “sangre de las uvas” y la “sangre de la nueva alianza”. Sin embargo, “la sangre de las uvas” se utiliza sinónimamente tanto para yayin (vino alcohólico) en Génesis 49:11, como para hamer (vino fermentado) en Deuteronomio 32:14.
7. Melquisedec es un tipo de Cristo (Hebreos 7:3), mientras que Abraham es el padre de todos los creyentes (Romanos 4:11). Así como Abraham dio el diezmo de sus frutos a Melquisedec, el rey de justicia (Heb. 7::2,4), los hijos de Abraham dan el diezmo de sus frutos a Cristo, el Rey de justicia (Heb. 7:9-10). Del mismo modo, así como Melquisedec, el sacerdote del Dios Altísimo, dio a Abraham pan y vino (yayin) y luego lo bendijo (Gn. 14:18-19), así también Cristo, el Gran Sumo Sacerdote de la nueva alianza, da a los hijos de Abraham pan y vino en la Cena del Señor y los bendice (Mt. 26:26-29).
8. Finalmente, uno debe asumir que el vino intoxicante estaba siendo usado para celebrar la Cena del Señor en la iglesia de Corinto porque los creyentes estaban combinando la fiesta del amor con la Cena del Señor y algunos estaban participando de la Cena del Señor en estado de ebriedad como resultado (cf. 1 Cor. 11:21 donde se usa el verbo metheuo, es decir, intoxicado). Aunque el vino era claramente abusado por los creyentes corintios en conjunción con la Cena del Señor, Pablo no condena a los corintios cristianos por usar vino, ni prohíbe el uso de vino en la Cena del Señor. La corrección de Pablo se dirige a su abuso pecaminoso del vino, no a su uso legal. Si el vino no debía usarse legalmente en la Cena del Señor, este era el momento ideal para que Pablo demostrara a dónde llevaría el uso del vino a aquellos que quebrantaran la ley de Dios al usarlo en la Cena del Señor. El silencio con respecto a cualquier prohibición del vino en la Cena del Señor en este punto es ensordecedor.

Sikera (bebida fuerte)

1. Esta es una de las bebidas embriagantes que Juan el Bautista tenía prohibido beber (Lc. 1:15). La otra bebida embriagante prohibida a Juan era el oinos (vino).

Gleukos (vino nuevo)

1. Gleukos era ciertamente capaz de embriagar, pues se acusa a los discípulos de estar llenos de gleukos (vino nuevo) en Hechos 2:13. Mientras que Pedro atribuye el comportamiento de los discípulos no a la embriaguez (metheuo), sino al Espíritu de Dios (Hch 2:15).

Por lo tanto, las palabras usadas para el vino en el Nuevo Testamento (oinos, sikera, gleukos) hablan de bebidas que tienen la capacidad de intoxicar, contrariamente a la opinión de algunos que argumentarían que el vino en el Nuevo Testamento estaba tan diluido con agua que era casi imposible intoxicarse usándolo, o que el vino del Nuevo Testamento era esencialmente zumo de uva.

Había una palabra griega disponible para los escritores del Nuevo Testamento que podría haber sido utilizada para referirse al jugo de uva (trux) si hubieran querido que sus lectores entendieran que la bebida común utilizada por Cristo, los discípulos, Timoteo, los ancianos y diáconos, y los creyentes de Corinto era jugo de uva sin fermentar (A Greek- English Lexicon of the New Testament And Other Early Christian Literature, by Bauer, Arndt, and Gingrich, p.564). El Espíritu Santo de Dios decidió no utilizar trux (zumo de uva) ni una sola vez en el Nuevo Testamento. Por lo tanto, no hay ninguna referencia en el Nuevo Testamento al zumo de uva sin fermentar, sino que todas las referencias son al vino fermentado.

Un resumen de los principios del Nuevo Testamento que argumentan en contra de la postura prohibicionista

El razonamiento de muchos prohibicionistas es el siguiente:

(a) Las Escrituras condenan la embriaguez.

(b) El consumo de bebidas alcohólicas puede conducir a la embriaguez.

(c) Por lo tanto, las Escrituras condenan el consumo de bebidas alcohólicas.

Sin embargo, siguiendo la misma línea de razonamiento, los cristianos también se verían obligados a concluir lo siguiente:

(a) Las Escrituras condenan la gula.

(b) Comer puede conducir a la gula.

(c) Por lo tanto, las Escrituras condenan toda ingesta de alimentos.

O lo siguiente:

(a) Las Escrituras condenan el asesinato.

(b) Poseer un arma puede conducir al asesinato.

(c) Por lo tanto, las Escrituras condenan la posesión de todas las armas.

O lo siguiente:

(a) Las Escrituras condenan el abuso de autoridad.

(b) Los padres han abusado de su autoridad.

(c) Por lo tanto, las Escrituras condenan toda autoridad paterna.

No es el uso lícito del vino fermentado lo que se condena en las Escrituras. Es el abuso ilegal del vino fermentado lo que se condena en las Escrituras.

No es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre, sino lo que procede de un corazón malvado lo que lo contamina (Mc 7,15-23). Por tanto, el vino que entra en la boca no es malo, sino el abuso pecaminoso que procede de un corazón malo.

No hay ninguna cosa material que sea mala en sí misma, lo malo es abusar de ella (Rom. 14:14). Por tanto, el vino no es intrínsecamente malo, sino que lo pecaminoso es abusar de él.

No sometas tu conciencia a decretos hechos por el hombre que prohíben tocar, probar o manipular para mantener a raya la carne, porque todos son inútiles (Col. 2:20- 23). La única manera de mantener la carne bajo control es vivir en dependencia del Espíritu al aplicar la obra consumada de Cristo a tu vida (Col. 2:1-15). Por tanto, sólo Dios es Señor de la conciencia (en el asunto de las bebidas alcohólicas y en cualquier otro asunto) y Él ha dejado tu conciencia libre de los mandamientos de los hombres que son de alguna manera contrarios a Su palabra.

No hagáis caso de doctrinas de demonios que enseñan que es ilícito casarse o comer ciertos alimentos que Dios ha creado, pues todo lo que Dios ha creado es bueno y nada debe rechazarse si se recibe con acción de gracias; pues es santificado por la Palabra de Dios y la oración (1 Tim. 4:1-5). Por lo tanto, puesto que las bebidas alcohólicas han sido dadas por Dios al hombre (Sal. 104:14-15), pueden ser disfrutadas lícitamente por el pueblo de Dios si se usan con moderación y se reciben con acción de gracias. Así pues, enseñar que es pecado consumir bebidas alcohólicas es enseñar lo que Pablo clasifica como “doctrinas de demonios”, pues es enseñar que el mal reside en lo que Dios ha creado, y no en los corazones malvados de los hombres.

Las únicas prohibiciones en el Nuevo Testamento contra el consumo de bebidas alcohólicas eran para los que habían hecho votos de nazareato (como en el caso de Juan el Bautista en Lc. 1:15; Lc. 7:33), y para los que abusaban de ellos intoxicándose (Ef. 5:18).

Por lo tanto, sostengo que las Escrituras no justifican la posición prohibicionista, sino que, por el contrario, justifican el consumo moderado de bebidas alcohólicas.

La postura abstencionista también es contraria a la enseñanza de las Escritura

La posición resumida: Las bebidas alcohólicas no están expresamente prohibidas en las Escrituras, sin embargo, es prudente que todos los cristianos se abstengan de consumirlas.

Es prudente por razones de conveniencia.

Es un mal testimonio para los no creyentes, para los hermanos más débiles y para nuestros hijos. Por amor (no por exigencia legalista), todos los cristianos deben abstenerse totalmente (Mt. 7:12; Rom. 14:15-21; Rom. 15:1-2; 1 Cor. 8:13; 1 Cor. 10:31-33; 1 Tim. 3:7).

Una respuesta al argumento de que es un testigo pobre.

(a) Es cierto que siempre debemos procurar ser un buen testigo ante creyentes e incrédulos.

(b) Pero incluso lo que constituye un testimonio cristiano debe ser juzgado por las Escrituras y no por nuestra cultura. Si los incrédulos juzgan que es un mal testimonio que los cristianos sean así “intolerantes” en sus opiniones sobre la promiscuidad sexual, ¿deberían cambiar para dar un mejor testimonio? O si se acusa a los cristianos de ser “estrechos de miras” por sus opiniones a favor de la vida, ¿deberían preocuparse más por lo que dice Dios o por lo que dicen los hombres? Si las Escrituras no condenan una práctica por considerarla un mal testimonio (sino que, por el contrario, la aprueban), tampoco hay que desaprobarla.

(c) El Señor y Sus discípulos siguieron consumiendo bebidas alcohólicas a pesar de que los hombres pecadores abusaban de ellas para su propia destrucción en la época en la que vivió Jesús al igual que lo hacen hoy en día (1 Cor. 5:11; 1 Cor. 6:10). De hecho, Jesús mismo fue acusado falsamente de abusar del vino (Lc. 7:31-35) y, sin embargo, no suspendió su práctica de beber vino (lo que el Señor bebía era vino porque lo que Juan el Bautista no bebía era vino, cf. Lc. 7:33). Incluso creó el vino para su consumo en un contexto social (Jn. 2:1-12). Ciertamente, a ningún cristiano se le ocurriría acusar al infinitamente sabio Hijo de Dios de ser imprudente en esa situación. Sin embargo, si uno cree que Jesús debería haberse abstenido de todo vino porque fue falsamente acusado de ser un bebedor de vino, entonces del mismo modo debería haberse abstenido de todo pan porque también fue falsamente acusado de ser un glotón.

(d) ¿Quién es el hermano “débil” al que se refiere Pablo (Rom. 14:15-21; Rom. 15:1b)? Es débil de conciencia, es decir, su conciencia le condena por comer ciertos alimentos y beber vino (quizás porque la comida y el vino habían sido dedicados previamente a los ídolos), aunque tanto la comida como el vino contaban con la aprobación de Cristo (Rom. 14:14). El problema con este hermano “débil” era que su conciencia estaba controlada por normas distintas a la Palabra de Dios (ya fuera por su cultura, por sus propios sentimientos o por los mandamientos de los hombres). Había permitido que algo distinto a Dios y Su Palabra fuera el señor de su conciencia (lo que indica que era un cristiano inmaduro). Como resultado de esta debilidad, estaba condenando al hermano “fuerte” que podía participar de la comida y el vino sin ofender su conciencia; y así el hermano “débil” estaba tratando de imponer su “debilidad” a la iglesia (Rom. 14:3b-4).

(e) ¿Quién es el hermano “fuerte” al que se refiere Pablo (Rom. 14:2a; Rom. 15:1a)? Es fuerte en su conciencia, es decir, su conciencia aprueba que coma todos los alimentos y beba el vino en cuestión (Rom. 14:2a). La conciencia del hermano “fuerte” no es controlada por nada excepto por Dios y Su Palabra; y puesto que Cristo aprueba la comida y el vino (Rom. 14:14), el hermano “fuerte” puede disfrutarlos para la gloria de Dios (1 Co. 10:31). Esto indica que el hermano “fuerte” es un cristiano maduro (Pablo se incluye a sí mismo en la categoría de los “fuertes”, y no en la de los “débiles” cf. Rom. 14:14; Rom. 15:1a). Como resultado de su legítima libertad en esta área, el hermano “fuerte” podía alardear de su libertad ante el hermano “débil”, despreciarlo y menospreciarlo, y no recibirlo plenamente en la comunión de la iglesia debido a su debilidad (Rom. 14:1a,3a).

(f) ¿Qué debían hacer tanto los “débiles” como los “fuertes” con respecto a estas cuestiones?

Por un lado, cada uno debía estar convencido en su propia mente (es decir, no actuar en contra de lo que uno cree que debe hacer en ese momento, Rom. 14:5b,22-23). Por otro lado, los “débiles” no debían permanecer obstinadamente en una posición débil. Debían estudiar diligentemente el asunto en cuestión desde el punto de vista de la Palabra de Dios y, cuando estuvieran persuadidos de que Dios aprobaba la práctica en cuestión, debían someter su conciencia a la Palabra autorizada de Dios y cambiar su convicción, independientemente de lo que todavía pudieran “sentir” sobre el asunto.

El hermano “débil” debe dejar inmediatamente de condenar al hermano “fuerte” y debe suspender sus intentos de imponer su “debilidad” a la iglesia (Rom. 14:3b-4). Los “débiles” debían superar su “debilidad” y convertirse en cristianos maduros sometiendo su conciencia únicamente a la Palabra de Dios. Sin embargo, puede darse el caso de que un hermano “débil” supere su “debilidad” al creer que una determinada práctica es pecaminosa (por ejemplo, el consumo de bebidas alcohólicas) y al esperar que los demás se abstengan de dicha práctica. En tal caso se convierte en un creyente “fuerte”, pero por otras razones (por ejemplo, no le gusta el sabor de las bebidas alcohólicas, o tiene una reacción alérgica a ellas) puede legítimamente abstenerse de consumirlas en un entorno social o privado (en otras palabras, el hermano “fuerte” no está obligado a consumir bebidas alcohólicas en privado o socialmente).

Difícilmente sería un acto de amor que los ancianos abandonaran a un hermano (por el que Cristo murió) en su debilidad. Cumplir verdaderamente Mateo 7:12 (es decir, amar a los demás como a uno mismo) requiere que un anciano trabaje pacientemente con un hermano “débil” para superar su “debilidad”. Aunque el apóstol Pablo actuó temporalmente como uno que era “débil” en presencia de un hermano “débil”, sólo lo hizo para ganar al “débil” a la posición del “fuerte” (1 Cor. 9:22). Esta práctica de “debilidad” no pretendía ser permanente, sino temporal. Pablo nunca habría permitido que la posición del “débil” se convirtiera en la posición respaldada por la iglesia. Pablo argumentaba desde la posición del “fuerte” para sacar al “débil” de su posición de “debilidad”.

Por otra parte, el hermano “fuerte” debe cesar inmediatamente de tentar al “débil” a pecar, animándole a violar su conciencia participando de la comida y del vino que él cree ser pecado. Alardear conscientemente de la propia libertad ante el hermano “débil” es ponerle delante una piedra de tropiezo. Es hacer el papel de Satanás tentándolo a pecar (Rom. 14:13,20). El hermano fuerte debe estar dispuesto a sacrificar el uso lícito de su libertad cristiana temporalmente en presencia del hermano “débil”, para evitar que tropiece (Rom. 14:21). De hecho, en 1 Corintios 8:13, Pablo ilustra hiperbólicamente este punto al declarar que si comer alimentos ofrecidos a los ídolos lleva a un hermano “débil” a tropezar (es decir, lleva a un hermano “débil” a comer mientras todavía cree que es pecado), Pablo se abstendrá para siempre de comer carne en presencia del hermano “débil” (sin embargo, que Pablo comiera la carne en privado en su casa no violaría esta declaración porque el hermano débil no tendría conocimiento de que Pablo estaba comiendo la carne en la intimidad de su propia casa). Los que son “fuertes” deben recordar que hay cuestiones más importantes que la comida o la bebida, a saber, el amor a los hermanos y el crecimiento del reino de Dios (Rom. 14:16-18).

Tanto el “débil” como el “fuerte” deben ante todo buscar el provecho del otro, procurar edificarse mutuamente y demostrar el amor de Cristo los unos a los otros (Rom. 15, 1-3).

(g) El argumento de que debemos abstenernos permanentemente de todas las bebidas alcohólicas para ser un buen testigo es antibíblico. No es el uso lícito del vino lo que es un mal testimonio, sino el uso ilícito del mismo. Los niños no serán más propensos a abusar del vino cuando se utiliza legalmente dentro de una familia cristiana, de lo que serían abusar de un coche cuando se utiliza legalmente dentro de una familia cristiana. Usted no debe abstenerse del uso legítimo de cualquiera de los buenos dones de Dios simplemente porque existe la posibilidad de abuso, sino que debe instruir cuidadosamente a sus hijos en el uso legítimo.

Finalmente, el argumento de que debemos abstenernos permanentemente de todas las bebidas alcohólicas para mantener un buen testimonio ante los hombres, abrirá la puerta a cientos de normas legalistas impuestas al cristiano simplemente por la posibilidad de que alguien pueda ofenderse. En nombre de no ofender a la gente, tendrías que renunciar al cerdo, la carne roja, las armas, las barbas, la joyería, etc. ad infinitum. Este es un principio que no puede ser llevado a cabo consistentemente, ni debería serlo, porque no es bíblico.

El abstencionista

El abstencionista también argumenta: “Por el bien de los “alcohólicos constitucionales” que nos rodean, todos los cristianos deberían abstenerse de consumir bebidas alcohólicas”. Hay tantos “alcohólicos en recuperación” en el lugar de trabajo, en la iglesia, en el vecindario y en la familia. Incluso verte beber una cerveza podría llevarlos de nuevo a su síndrome.

Una respuesta al argumento del “alcoholismo constitucional”.

(a) Es cierto que determinadas personas tienen distintos niveles de tolerancia a las bebidas alcohólicas (al igual que es cierto que existen distintos grados de tolerancia a los alimentos entre las personas).

(b) Pero la noción de que una predisposición hacia un tipo particular de abuso pecaminoso (ya sea cerveza, sexo, comida, violencia, moda o cualquier otra cosa) debería llevar a todos los cristianos a abstenerse permanentemente del uso lícito de ese objeto (ya sea abstenerse de toda bebida alcohólica, de toda relación sexual con la esposa, de toda comida, de toda disciplina corporal o de toda ropa) no es bíblica. Una vez más, nunca se debe tentar deliberadamente a alguien que se sabe que es vulnerable en un área en particular, pero eso es muy diferente de abogar por el cese permanente de un buen regalo de Dios en todas las circunstancias.

(c) La Biblia enseña que todos los hombres están predispuestos al pecado por naturaleza y que todos los hombres son “pecadores constitucionales” (Sal. 51:5; Sal. 58:3; Rom. 5:19) y, sin embargo, todos los hombres son responsables de su propio pecado. El hecho de que uno abuse habitual y pecaminosamente de la cerveza y esté predispuesto a abusar de ella, no debe colocarlo en alguna clase preferencial de tratamiento, pues todos los hombres, mujeres y niños están en la misma condición (algunos de nuestros pecados son simplemente más observables que otros). Lo que hay que decir si se quiere ayudar de verdad a alguien que abusa de las bebidas alcohólicas es que su problema (como el abuso en cualquier otro ámbito) es una violación de la sagrada Constitución de Dios. Es pecado contra el Dios Altísimo (en términos bíblicos es un borracho cf. 1 Cor. 5:11; 1 Cor. 6:10). Su problema no es que haya desarrollado una enfermedad incurable (llamada alcoholismo). Su problema es que se ha convencido de que nunca podrá curarse completamente (“una vez alcohólico, siempre alcohólico”). Por lo tanto, se le dice: “Toma incluso un sorbo de vino en la Cena del Señor y podría desencadenar la enfermedad de nuevo”. La respuesta para el que ha abusado de las bebidas alcohólicas es la misma respuesta para todos los pecadores: Todos los hábitos pecaminosos y los abusos pecaminosos son curables por la gracia redentora de Dios (una vez que un alcohólico no siempre es un alcohólico, pues “donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia” (Rom. 5:20). La Biblia proclama en Romanos 8:12 que todos los que han muerto con Cristo ya no son deudores de la carne (es decir, por la gracia de Dios los cristianos que se han apartado del abuso de las bebidas alcohólicas no tienen que abrir la puerta, cuando la tentación de emborracharse llama a la puerta). Además, el que una vez fue un borracho ya no es visto como un borracho después de haber sido lavado, santificado y justificado en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de Dios (1 Cor. 6:9-11). ¿Son el resto de los abusos pecaminosos mencionados en 1 Corintios 6:9-11 enfermedades incurables? ¡Dios no lo quiera! El Evangelio es poder de Dios para salvación a todos los que creen (Rom. 1:16). Por lo tanto, no necesariamente se está ayudando al “alcohólico” absteniéndose de beber, como tampoco se estaría ayudando al glotón absteniéndose de comer.

(d) Si es cierto que todos los cristianos deben abstenerse de toda bebida alcohólica por el bien del “alcohólico constitucional”, entonces Jesús no fue sabio al usar vino en presencia de muchos “alcohólicos constitucionales” o potenciales “alcohólicos constitucionales” (Lc. 7:33-35) e incluso al crearlo para ser usado en una fiesta de bodas donde la posibilidad de embriaguez estaba ciertamente presente (Jn. 2:1-12).

(e) El investigador John Langone ha señalado:

La herencia, los errores químicos del organismo que impiden al alcohólico consumir alcohol correctamente, los defectos cerebrales, las alergias, las carencias vitamínicas, los problemas glandulares, un “termostato” defectuoso que provoca una sed incontrolable de alcohol… Todo ello ha sido examinado por los investigadores. Pero hasta ahora, ninguno ha demostrado ser específicamente responsable del alcoholismo. Todavía no existe ningún examen físico o análisis de sangre que pueda realizarse para determinar por qué una persona se ha convertido en alcohólica, o si llegará a serlo; y nadie ha aislado un gen específico, esa unidad de herencia, para el alcoholismo. ²Citado en The Christian And Alcoholic Beverages por Kenneth L. Gentry, p.100.

(f) Morris Chafetz, M.D., una reputada autoridad en el tema del alcoholismo y miembro del National Institute on Alcohol and Alcohol Abuse (NIAAA) ha comentado: Algunos dicen que sólo una línea de cabello separa al bebedor social o moderado del alcohólico. No lo creas: un gran cañón los separa. ³Citado en The Christian And Alcoholic Bebidas de Kenneth L. Gentry, p.101

(g) El abuso de bebidas alcohólicas no es un problema genético, es un problema de pecado. La respuesta es Cristo.

De nuevo, el abstencionista argumenta: “Todos los cristianos deberían abstenerse de la bebida alcohólica porque es una droga perjudicial para la salud.”

Una respuesta al argumento de que las bebidas alcohólicas son perjudiciales para la salud.

(a) Las Escrituras no enseñan que el vino sea perjudicial para la salud. Al contrario, enseña que el uso lícito del vino es bueno para la salud (1 Tim. 5:23). Dios no habría alabado el uso lícito del vino en toda la Escritura si fuera destructivo para la salud (“Sea Dios veraz, pero todo hombre mentiroso” Rom. 3:4).

(b) La Sabiduría Divina invita a los necios a beber de su vino (Prov. 9:5).

(c) Es posible ser alérgico a las bebidas alcohólicas (igual que algunas personas son alérgicas a la leche, los huevos, el azúcar, etc.). En tales casos, hay que abstenerse del consumo social y privado de bebidas alcohólicas, pero no es más necesario animar a todos los cristianos (incluso a los que no son alérgicos) a abstenerse de su consumo que animar a todos los cristianos a abstenerse del consumo de leche, huevos o azúcar simplemente porque algunos puedan ser alérgicos a estos productos.

(d) El Dr. Morris E. Chafetz, médico que trabaja con el NIAAA, corrige esta noción errónea indicando: Existe una gran diferencia entre los efectos del consumo excesivo de alcohol y el consumo moderado. El consumo excesivo aumenta la mortalidad y produce diversos tipos de daños. Sin embargo, no hay pruebas de efectos perjudiciales ni siquiera del consumo constante de ingestas de cantidades moderadas y, de hecho, las estadísticas de mortalidad revisadas en otra parte de este Informe sugieren un posible efecto beneficioso. En vista de los indicios estadísticos de que los bebedores moderados viven más que los abstemios, parece posible que el efecto beneficioso del consumo moderado de alcohol se aplique especialmente a la vejez. ⁴Citado en “The Christian And Alcoholic Beverages” por Kenneth L. Gentry, p.104.

(e) Raymond McCarthy, editor de “Drinking and Intoxication,” ha confirmado las afirmaciones de Pablo en 1 Timoteo 5:23: En cantidades moderadas, el alcohol estimula el flujo de jugos gástricos y favorece la motilidad. No hay pruebas de que el alcohol provoque úlceras gástricas; los médicos prohíben beber a sus pacientes con úlceras debido al aumento del flujo gástrico. Cantidades moderadas de alcohol no interfieren con la digestión; incluso pueden favorecerla. ⁵Citado en “The Christian And Alcoholic Beverages” por Kenneth L. Gentry, p.105.

Además, el abstencionista declara: “Todos los cristianos deberían abstenerse del consumo de bebidas alcohólicas porque se abusa mucho de ellas en nuestra cultura.”

Una respuesta al argumento cultural a favor de la abstinencia de bebidas alcohólicas.

• (a) Eso no es todo de lo que abusa esta cultura.
• (b) ¿Qué pasa con el sexo, el dinero, la comida, la ropa, los estudios, la autoridad, etc.?
• (c) El abuso ilícito de una cosa no argumenta en contra del uso lícito de la misma, de lo contrario todos los cristianos se verían obligados a abstenerse del uso lícito del sexo, el dinero, la comida, la ropa, los académicos y la autoridad (todos estos artículos son ciertamente abusados hoy en día).
• (d) Cristo encargó a la iglesia que discipulara a todas las naciones (en todas las culturas) bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado (Mt. 28:19-20). La respuesta no es abstenerse de lo que Dios declara lícito, sino enseñar el uso correcto de lo que es lícito.

Por lo tanto, sostengo que la postura de la abstinencia no encuentra justificación en las Escrituras, sino al contrario, las Escrituras enseñan el uso moderado de bebidas alcohólicas.

Los cinco escenarios revisados

¿Qué debería pensar, decir o hacer si viera a un miembro de su congregación bebiendo vino en un restaurante local? Deberías saludarlo como a un hermano en Cristo y entender que no está violando ningún mandamiento de Dios, sino que está disfrutando de la libertad que Cristo le ha comprado.

¿Qué debe pensar, decir o hacer si ve a un anciano de su iglesia comprando un paquete de seis cervezas? Deberías saludarlo respetuosamente como un oficial ordenado dentro de la iglesia de Jesucristo y entender que él no ha quebrantado ningún estatuto de Dios, sino que está disfrutando de la libertad de conciencia que Cristo ha comprado para él. Además, se está llevando la cerveza a casa para disfrutarla en la intimidad de su hogar, en lugar de hacer alarde de su libertad en público.

Si usted es el miembro de la iglesia al que se le acercan en el restaurante mientras toma vino y le dicen que sus acciones han ofendido a un hermano, es su responsabilidad tratar de eliminar la ofensa de una manera amable y no defensiva. Primero, hágale saber al hermano que usted aprecia que haya acudido a usted inmediatamente, en lugar de permitir que el incidente hierva en su interior o utilizar el incidente como un jugoso chisme. Segundo, trate de presentar la posición bíblica de la moderación, demostrando que ni la posición prohibicionista ni la posición abstencionista pueden defenderse bíblicamente. Tercero, hágale saber que usted nunca ofendería deliberadamente a un hermano y que no cree que se haya cometido un pecado de su parte. Cuarto, si no tiene éxito en eliminar la ofensa después de varios intentos, traiga a un anciano para que le ayude a resolver el asunto.

El vino debe usarse en la Cena del Señor porque fue el elemento que Cristo usó al instituir el sacramento (cf. la discusión bajo el uso del vino en el Nuevo Testamento). No tenemos más autoridad para sustituir el vino por zumo de uva que para sustituir el pan por patatas fritas, o para sustituir el agua en el bautismo por aceite claro para bebés. Los ancianos deben tener cuidado de no lanzar repentinamente cuestiones como ésta a los miembros potenciales. Sabiendo de antemano que muchas iglesias hoy en día utilizan jugo de uva en la Cena del Señor en lugar de vino, los ancianos deben plantear el tema a los posibles miembros para su consideración e instrucción tan pronto como sea posible. La mayoría de los obstáculos para usar vino en la Cena del Señor pueden superarse con los miembros potenciales dando la justificación bíblica con un espíritu paciente y amable. No siente el precedente de dar jugo de uva a unos y vino a otros. No solo es antibíblico, sino que también da a los miembros la idea de que la adoración de Dios es una cuestión de preferencia en lugar de una cuestión de mandato de Dios.

El nuevo converso (que recientemente se ha convertido en miembro de la iglesia) debe ser advertido de que hacer un voto que le prohibiría venir a la Cena del Señor es un voto ilegal (por ejemplo, la iglesia usa vino y él juró nunca usar vino). Se le debe instruir suavemente para que se arrepienta de haber hecho un voto imprudente (aunque haya sido un voto sincero). Dios no le exige que cumpla un voto que le llevaría a desobedecer directamente otro mandamiento de Dios. Los votos a Dios solo pueden obligar a uno a cumplir lo que el Señor declara como Su voluntad revelada. Puesto que el uso del vino no es pecaminoso y puesto que es la voluntad revelada de Dios que el nuevo convertido reciba la Cena del Señor (con vino), él debe por lo menos hacer concesiones para usar el vino en la Cena del Señor rescindiendo su voto a través del arrepentimiento y el perdón, aunque él elija abstenerse de bebidas alcohólicas en cualquier otra situación. Dios no requiere el uso de bebidas alcohólicas en ambientes sociales o privados, pero sí lo requiere en la Cena del Señor.

_______________________________

Este artículo ha sido publicado en numerosos portales de habla inglesa, en esta ocasión fue traducido de Reformed Theology and Apologetics.

• 1
  Citado en The Christian And Alcoholic Beverages por Kenneth L. Gentry, p.55.
• 2
  Citado en The Christian And Alcoholic Beverages por Kenneth L. Gentry, p.100.
• 3
  Citado en The Christian And Alcoholic Bebidas de Kenneth L. Gentry, p.101
• 4
  Citado en “The Christian And Alcoholic Beverages” por Kenneth L. Gentry, p.104.
• 5
  Citado en “The Christian And Alcoholic Beverages” por Kenneth L. Gentry, p.105.